Olisiko Trumpin tappio marraskuussa huono medialiiketoiminnalle?

Presidentti Donald Trump puhuu usein siitä, että hän on parasta mitä medialle on koskaan tapahtunut. Onko hän oikeassa?

Presidentti Donald Trump. (Dennis Van Tine/STAR MAX/IPx 2016)

Presidentti Donald Trump puhuu usein siitä, että hän on parasta mitä medialle on koskaan tapahtunut. Hän väittää, että hän on syy siihen, että ihmiset katsovat kaapeliuutisverkkoja ja tilaavat lehtiä, kuten The New York Times ja The Washington Post. Hän sanoo, että TV-luokitukset putoavat ja sanomalehdet katoavat, kun hän ei enää ole presidentti.

Onko hän oikeassa?

Olisiko Trumpin tappio marraskuussa todella huono uutisliiketoiminnalle? Se on aihe, jota Vanity Fairin Tom Kludt tutkii: ''Tämä kastikejuna on loppumassa': News Media alkaa pohtia Trumpin jälkeistä Valkoista taloa.'

Eräs kaapeliuutisten juontaja kertoi Kludtille: 'Olemme uutismediassa vuosia ajatellut, että tämä kastikejuna on loppumassa. Donald Trump toi meille paremmat arvosanat kuin koskaan uskoimme saavamme tähän aikaan vuonna 2020. Juontaja lisäsi, että Trump on 'antanut monille meistä laajennettua tai uutta merkitystä'.

Tämä on aihe Keskustelin Dan Abramsin SiriusXM-radioohjelmassa elokuun alussa. Se oli miltä miljoona uutissykliä sitten, ja uusi räjähtävä tarina tulee melkein joka päivä.

Rehellisesti sanottuna on vaikea muistaa, millaista elämä oli ennen Trumpia.

New York Timesin päätoimittaja Dean Baquet kertoi Kludtille: 'Luulen, että yritimme varhaisessa vaiheessa liittää perinteiset kattavuussääntömme, perinteiset normimme Donald Trumpiin - ja hän uhmasi niitä. Amerikkalainen lehdistö käsittelee laajasti, kun USA:n presidentti kertoo ja kommentoi asioita, mutta sinun täytyy käsitellä sitä hyvin eri tavalla, kun Yhdysvaltain presidentti hämärtää ja usein johtaa ihmisiä harhaan ja joskus valehtelee.

Joten jos Trump häviää marraskuussa, palaisiko kaikki ennalleen ennen Trumpia? Mikä se olikaan?

Tunteeni on nyt sama kuin puhuessani Abramsin kanssa: Trump on ikuisesti muuttanut mediamaisemaa. Kaapeliuutiset ovat muuttuneet. Kansakunta on polarisoituneempi. Se ei muutu riippumatta siitä, kuka on presidentti.

Ja vaikka Trump hävisi marraskuussa, en usko, että hän vain ratsastaa hiljaa auringonlaskuun. Hän edelleen twiittasi ja esiintyy televisiossa ja, kuka tietää, ehkä jopa järjestää mielenosoituksia. Monet uutiskanavat voisivat yksinkertaisesti päättää olla käsittelemättä häntä, varsinkin kun hän olisi yksityinen kansalainen, jolla ei ole todellista valtaa. Mutta on myös naiivia ajatella, että hän olisi näkymätön ja ettei hänellä olisi seuraajia. Ja vähän kattavuutta.

Bidenin voiton sattuessa Fox News ei varmasti tule vähemmän merkityksellisemmäksi, jos joku Valkoisessa talossa hakkaa joka ilta. Ja kaikki muut pitävät jatkuvasti uutisia katettavanaan. Ehkä tuo uutinen ei ole Trumpin uusin twiitti tai politiikkasuunnitelma, mutta uutisia tulee silti.

Olen myös väittänyt, että Trumpin voitto marraskuussa voisi itse asiassa saada monet irtautumaan uutisista. Ne, jotka vastustavat Trumpia, saattavat masentuneessa ja stressaantuneessa tilassa irrottautua uutisista hetkeksi, varsinkin ilman tulevia vaaleja, joihin valmistautua. Ja mistä Fox Newsin parhaalla mahdollisella tavalla viihdyttäjät - Tucker Carlson, Sean Hannity ja Laura Ingraham - valittavat ja hyökkäävät, jos republikaanit hallitsevat ja jälleen kerran, vaaleja ei ole näköpiirissä?

Meillä on vielä muutama viikko aikaa ennen vaaleja. Kaiken vuonna 2020 tapahtuneen jälkeen on vaikea ennustaa, mitä tapahtuu tänään, saati sitten vaalien jälkeen tai vuoden kuluttua.

Mutta viime kädessä uutisorganisaatiot jatkavat. New York Times on ollut noin 169 vuotta. Posti on ollut noin 142 vuotta. 'Meet the Press' on ollut televisiossa vuodesta 1947. 'Face the Nation' on ollut esillä vuodesta 1953. Kaapeliuutisista on tullut katselutapa. Jotenkin uutiset jatkuvat - Trumpin kanssa tai ilman.

Demokraattien presidenttiehdokas Joe Biden Gettysburgin kansallisessa sotilaspuistossa tiistaina. (AP Photo / Andrew Harnik)

Kyllä, tämä on galluppeja koskeva kohta. Ja kyllä, ymmärrän, että monet ihmiset ovat ujoja vuoden 2016 jälkeen järjestettävistä gallupeista.

Joka tapauksessa uusi CNN:n kysely osoittaa Bidenin 57–41 prosentin etumatkalla, mikä on suurin johto CNN:n kyselyssä tähän mennessä. Paljon voi johtua kuluneesta viikosta.

CNN:n John King sanoi lähetyksessä: 'Viime viikko oli käännekohta. New York Times raportoi, että presidentti maksaa vähän tai ei ollenkaan veroja. Tuhoisa keskusteluesitys. Käänne huonompaan suuntaan valtakunnallisessa koronavirustapausmäärässä. Ja sitten Valkoisen talon COVID-epidemia, jossa presidentti joutui sairaalaan viruksen takia, jonka hän sanoi meille katoavan kuusi kuukautta sitten.

Onko siis todella tapahtunut käännekohta? Onko kulunut viikko muuttanut asioita, ehkä jopa presidentin läheisten keskuudessa? New York Timesin toimittaja Maggie Haberman sanoi CNN:ssä: 'Ei ole epäilystäkään siitä, että jotain tapahtuu.'

Haberman viittasi Valkoisesta talosta tuleviin ristiriitaisiin viesteihin ja hämmennykseen presidentti Trumpin terveydestä ja siitä, kuinka se on ollut ongelma.

'Ja katsokaa, naamiokysymys', Haberman jatkoi. 'Presidentti on ollut väärällä puolella yleisen mielipiteen suhteen monta, monta kuukautta, ja monet hänen neuvonantajansa ovat yrittäneet selittää sitä hänelle, mutta hän ei vain kuule sitä.'

Samaan aikaan, uusin FiveThirtyEightin vaaliennuste on Biden voittanut 83/100 kertaa. Ja kuten CNN:n kyselyllä, viime viikolla näyttää olleen vaikutusta.

FiveThirtyEight kirjoittaa: 'On edelleen todella vaikea mitata Trumpin COVID-19-diagnoosin vaikutuksia vaaleihin, mutta voimme nähdä, kuinka gallupit ovat muuttuneet ensimmäisen presidenttikeskustelun jälkeen, ja tässä vaiheessa Biden on saavuttanut vaatimattomia voittoja - keskimäärin 1,5 prosenttiyksikön nousu 11 kansallisessa ja 11 osavaltion kyselyssä, jotka on julkaistu keskustelun jälkeen ja joista meillä on keskustelua edeltävä kysely.'

Trint-webinaari: Liity Trintin toimitusjohtajan ja perustajan Jeff Kofmaniin (Emmy-palkittu toimittaja ja kirjeenvaihtaja) ja asiantuntijapaneeliin oppiaksesi kuinka tekniikka voi mahdollistaa toimittajille vuoden 2020 vaalien aikana . Liity meihin keskipäivällä (EST) 13. lokakuuta.

Näkymä Kingsbury Hallin ulkopuolella Utahin yliopistossa, tämänillan varapresidenttikeskustelun paikka. (AP Photo / Patrick Semansky)

Mike Pencen ja Kamala Harrisin välinen varapresidenttikeskustelu jatkuu vielä tänä iltana. Ja tämä johtaa minut kolmeen kysymykseen:

• Aikovatko he todella tehdä tämän asian, kun huomattava osa Valkoisesta talosta on osoittanut positiivisen koronaviruksen?
• Tämän keskustelun on oltava siviili- ja tuottoisampaa kuin viime viikon keskustelu Donald Trumpin ja Joe Bidenin välillä, eikö niin?
• Ja tuntuuko se edes relevantilta tässä vaiheessa kaiken muun maassa tapahtuvan kanssa?

Vastaukset ovat: kyllä, kyllä ​​ja kyllä. Ylimääräisiä turvatoimia käyttäen, vaikkakin vasta pitkien ja kireiden neuvottelujen jälkeen kahden leirin välillä, keskustelu näyttää jatkuvan suunnitellusti. Kyllä, luulisi olevan siviili- ja tuottoisampaa, jos ehdokkaat ja kampanjat kiinnittäisivät huomiota negatiiviseen reaktioon, jonka viime viikon Trump-Biden-keskustelu sai. Ja kyllä, meidän pitäisi toivoa, että se on relevantti, vaikka se ei ehkä muutakaan mieltä.

CNN:n vanhempi poliittinen kommentaattori David Axelrod kirjoittaa että Pence todennäköisesti 'tarjoaa PG-version Trumpin keskustelupuheenvuorosta, jossa väitetään hienovaraisemmin, mutta joka kuitenkin hioo Bideniä 'radikaalisen vasemmiston aluksena'. Axelrod ennustaa myös, että hän käsittelee aiheita, kuten 'laki ja järjestys'. ja talouden elpyminen. Sillä välin Axelrod uskoo, että Harris edistää Bideniä ja hänen suunnitelmiaan, mutta tekee koronaviruksesta varmasti tärkeän puheenaiheen.

(PolitiFactin Josie Hollingsworth on 'Kuinka katsoa vuoden 2020 varapresidenttikeskusteluja.' )

Keskustelu, kuten kaikki keskustelut, riippuu myös kolmannesta henkilöstä lavalla: moderaattorista. Tässä tapauksessa se on USA Today Washington -toimiston päällikkö Susan Page.

Kuka on Page? Hän on työskennellyt 47 vuotta journalismissa, jossa hän on kirjoittanut 10 presidentinvaaleista, kuutta hallintoa ja haastatellut yhdeksää presidenttiä. Hänen ei todennäköisesti tarvitse pelata erotuomarina niin paljon kuin Chris Wallace teki Trump-Biden-keskustelussa, ja voit odottaa oikeudenmukaisia ​​ja kovia kysymyksiä molemmille ehdokkaille.

Page on selvinnyt äskettäisestä kiistasta sen jälkeen, kun kongressin tutkimus paljasti, että hän isännöi 'Girls' Night Out' -tapahtumaa kotonaan vuonna 2018 Centers of Medicare- ja Medicaid-palveluiden ylläpitäjän Seema Verman kunniaksi. Tutkimuksessa selvisi, että tapahtuman maksoi osittain Verman johtama virasto, mikä tarkoittaa, että veronmaksajien dollareita käytettiin sosiaaliseen kokoontumiseen, mikä rikkoo hallituksen sääntöjä. Page, joka myös maksoi tapahtumasta yli 4 000 dollaria, kritisoitiin tapahtuman isännöimisestä kotonaan, minkä monet väittivät olevan ristiriidassa hänen kyvyssään kattaa hallinto objektiivisesti.

USA Today puolusti Pagen roolia sanomalla, että Page ei tiennyt, että hallintoa laskutettiin ja että juhlien isännöinti ei rikkonut mitään eettisiä normeja. Se huomautti myös, että nämä tapahtumat ovat melko yleisiä, ja niitä isännöivät muut tunnetut toimittajat, kuten 'CBS Evening Newsin' ankkuri Norah O'Donnell ja 'PBS NewsHour' -ankkuri Judy Woodruff.

Trump twiittasi tiistaina, 'Odotan innolla keskustelua torstai-iltana 15. lokakuuta Miamissa. Se tulee olemaan mahtavaa!'

Tätä keskustelua ei voi mitenkään käydä, eihän? Lokakuun 15. päivä on vielä kahden viikon sisällä siitä, kun Trump sanoo saaneensa positiivisen COVID-19-testin.

Miamin pormestari Francis Suarez, joka on republikaani, kertoi Politicon Marc Caputo Trumpin ei pitäisi tulla Miamiin, jos hän on edelleen positiivinen.

'En usko, että se on turvallista, ei hänelle eikä kenellekään muulle, missä tahansa tai kenellekään, jonka kanssa hän on vuorovaikutuksessa', Suarez sanoi. 'Muista, tämä asia on erittäin tarttuva. Kuinka monta ihmistä on saanut tartunnan hänen lähipiirissään, Valkoisessa talossa, senaattoreissa ja niin edelleen?

Tutustu upeaan haastattelu, jonka Voxin Sean Illing teki Charlie Warzelin kanssa , The New York Timesin tekninen toimittaja, joka on käsitellyt informaatiosotaa Trumpin presidenttikauden aikana. Nämä kaksi käsittelevät paljon, mukaan lukien spekulaatioiden tulva ja tosiasiaton julkilausuma, jonka näimme tunteja sen jälkeen, kun Trump ilmoitti saaneensa positiivisen koronaviruksen.

Ja kun vaaleja on vielä muutama viikko, tulemme näkemään paljon enemmän harhaanjohtavaa, väärää ja vaarallista tietoa, erityisesti Internetissä ja paikoissa, kuten Facebookissa ja Twitterissä. Tämä Warzelin lainaus oli mielestäni erityisen oivaltava:

”Kenenkään ei ole tällä hetkellä syytä kuluttaa tietoa sosiaalisen median paloletkusta – sitä ei vain ole. Paljon uutisia tulee tapahtumaan, etenkin muutaman seuraavan kuukauden aikana, ja mielestäni se on parasta kuluttaa valitsemalla ja valitsemalla luotettavat lähteet ja myyntipisteet ja menemällä sinne. Itsesi kaikelle pelolle, ahdistukselle ja traumalle alistaminen on todella tehoton tapa saada uutisia, eikä se auta sinua ymmärtämään maailmaa paremmin. Valitse siis pari paikkaa, joihin luotat, paikkaa, joista uskot saavasi oikeaa tietoa, ja tarkista ne periaatteessa enintään kerran tai kahdesti päivässä.

Facebook poisti keskiviikkona presidentti Trumpin julkaisun, jossa Trump yritti vähätellä koronavirusta vertaamalla sitä flunssaan. Twitter jätti viestin, mutta piilotti sen vastuuvapauslausekkeensa taakse, jonka mukaan se 'rikoi Twitterin sääntöjä harhaanjohtavan ja mahdollisesti haitallisen COVID-19-tiedon levittämisestä'.

• Aioin kirjoittaa aiheesta Fox Nationin Tomi Lahrenin viimeisin tyhmä juttu , mutta onko hän edes tarpeeksi relevantti keskustellakseen yksityiskohtaisesti? Tarkoitan, välittääkö ketään edes mitä hän ajattelee? Mistään?
• Jake Sherman ja Anna Palmer, loistavan Politico-uutiskirjeen kirjoittajat Pelikirja , ilmoitti jättävänsä Politicon vuoden lopussa. Sherman on ollut siellä 11 vuotta. Palmer on ollut siellä yhdeksän. He kirjoittivat: 'On aika uudelle seikkailulle' ja 'meillä on enemmän sanottavaa tulevista askeleistamme tarpeeksi pian'.

• Pakollinen tarina Slaten Aymann Ismailista: 'Liike, joka kutsui poliisit George Floydia vastaan.'
• Erinomaista työtä USA Todayn George Petras, Ramon Padilla, Janet Loehrke, Javier Zarracina ja Shawn J. Sullivan kanssa 'Visuaalinen opas presidentti Donald Trumpin COVID-19-hoitoon.'
• Jotain täysin erilaista ja hauskaa: Soittajan Jeff Weiss kanssa '(Enimmäkseen) tositarina tarinasta vaniljajäästä, hip-hopista ja amerikkalaisesta unelmasta.'
• Ja kun puhumme musiikista, suru-uutisia. The Rolling Stonen Andy Greene kanssa rockkitaralegenda Eddie Van Halenin obit , joka kuoli tiistaina pitkän taistelun jälkeen syöpää vastaan. Van Halen oli 65-vuotias.

Onko sinulla palautetta tai vinkkiä? Lähetä sähköpostia Poynterin vanhemmalle mediakirjailijalle Tom Jonesille sähköpostitse.

• Tilaa Alma Matters – Poynterin uusi uutiskirje korkeakoulujournalismin kouluttajille
• Tuo Poynter Expert luoksesi – räätälöityjä koulutusratkaisuja
• Uutishuoneessa NBC Newsin Chuck Toddin kanssa moderaattorina Tom Jones - (Online-tapahtuma) - 20. lokakuuta klo 18. Eastern, Poynter
• Poynter Institute juhlii journalismia - (Online-gaala) - 10. marraskuuta klo 19. Eastern, Poynter