8 tapaa korkeimman oikeuden maamerkkipäätös on muuttanut opiskelijajournalismia

Tuhoa.

Student Press Law Centerin pääjohtajan Frank LoMonten mukaan Hazelwoodin tuomion vaikutus opiskelijajournalismiin tässä maassa on ollut pelkkä tuho. Tuoreessa kolumnissa Wisconsin-Madisonin yliopiston opiskelijatoimittaja Pam Selman viitattiin samalla tavalla Hazelwoodiin 'tartuntataudina… leviää hiljaa ympäri maata ja vahingoittaa sekä korkeakoulujen kampuksilla että lukioissa olevia opiskelijoita.' Oikeustieteen professori Richard Peltz-Steele puolestaan ​​on kuvaili sitä pitkäaikaisena 'sensuuritsunamina'.

Myrsky syntyi 1980-luvun alussa, kun East Hazelwood High Schoolin rehtori St. Louisissa, Mo., vastusti paria journalismin opiskelijoiden tuottamia tarinoita The Spectrum -koulusanomalehteen. Rehtori piti tarinoita teinin raskaudesta ja vanhempiensa avioerosta selviytyvästä luokkatoverista toimituksellisesti sopimattomina ja teini-ikäisille sopimattomina. Ennen lehden julkaisua hän veti palaset sisältävät sivut. Vastauksena Spectrumin opiskelijatoimittaja ja kaksi toimittajaa haastoivat oikeuteen.

Noin viisi vuotta myöhemmin korkein oikeus päätti koulun hyväksi. Merkittävä tammikuun 1988 päätös Hazelwood v. Kuhlmeier oli valtava askel taaksepäin opiskelijoiden lehdistö- ja puheoikeuksille. Toisin kuin aikaisempi korkeimman oikeuden päätös joka perusti niin kutsutun Tinker Standardin, Hazelwoodin päätös julisti opiskelijoiksi tehdä luopuneet jotkin perustuslaillisista oikeuksistaan ​​koulutalon portilla.

Tällä hetkellä, lähes 30 vuotta sen jälkeen, kun Spectrum esitti kiistanalaiset tarinansa ja 25 vuotta sen jälkeen, kun korkein oikeus antoi tuomion asiassa, Hazelwoodin ulottuvuus on laajentunut kauas journalismin, lukion, koulujen tukeman puheen ja painettujen julkaisujen ulkopuolelle.

Äskettäisessä haastattelussa, joka ajoitettiin samaan aikaan virstanpylväiden vuosipäivien kanssa, LoMonte esitti kahdeksan perustotuutta Hazelwoodin jatkuvasta näkyvästä ja näkymättömästä vaikutuksesta ja siitä, kuinka tuomio voidaan kumota.

Totuus #1: Hazelwood on läsnä yliopistotasolla .

'Kun Hazelwood päätettiin ensimmäisen kerran vuonna 1988, oli pitkä aika, jolloin kaikki laki- ja journalistiyhteisön jäsenet etenivät olettaen, että kyseessä oli lapsi', LoMonte sanoi. 'Se oli jonkin aikaa turvallinen oletus, mutta se ei enää ole sitä. Liittovaltion tuomioistuimet odottavat yhä useammin, että Hazelwood tarjoaa hallitsevan ensimmäisen muutoksen lakistandardin kaikille opiskelijoille riippumatta siitä, kuinka vanha, kuinka kypsä tahansa, riippumatta koulutustasosta.

Esimerkiksi vuonna 2011 liittovaltion piirioikeus lainasi Hazelwoodia tukeakseen Montgomeryn Auburn Universityn päätöstä poistaa 51-vuotias jatko-opiskelija hoitotyöohjelmastaan. Opiskelija väitti, että hänet oli erotettu laittomasti, koska hän puhui avoimesti havaituista ongelmista ohjelman kurinpitokäytännöissä.

Totuus #2: Hazelwoodin tuomio sisältää pitkän, epämääräisen, subjektiivisen luettelon koulujen sensuurin perusteista .

Ylläpitäjillä on yhä enemmän valtaa kieltää tai poistaa opiskelijoiden lehdistön sisältöä, jonka he henkilökohtaisesti arvioivat puolueelliseksi, huonosti kirjoitetuksi, huonosti tutkituksi tai ilmaisemaan mielipidettä kuumanappikysymyksestä.

Tarinan totuus tai julkisen palvelun potentiaali eivät ole lieventäviä tekijöitä. Yksi esimerkki: vuoden 2009 opiskelijalehden raportti huumeiden käytöstä Chicagon Stevenson High Schoolissa, jossa anonyymi opiskelija keskusteli huumeiden hankkimisen helppoudesta kampuksella.

Vastauksena LoMonte sanoi: 'Hallinto teki kuvitteellisen 'ei anonyymejä lähteitä' -säännön oikeuttaakseen tarinan kieltämisen. Lukion sanomalehdet eivät tietenkään vain käytä rutiininomaisesti anonyymejä lähteitä, vaan myös järjestelmänvalvojat käskevät niitä rutiininomaisesti tekemään niin haavoittuvien lasten maineen suojelemiseksi. Mutta Stevenson kykeni piiloutumaan 'huonon journalismin' viikunanlehden taakse piilottaakseen sen todellisen motivaation: koulun huolellisesti muotoillun PR-kuvan suojelemisen.'

Pohjimmiltaan LoMonten mukaan 'Jos hallinto voi estää sinua julkaisemasta, koska heidän subjektiivisen arvionsa mukaan teos on puutteellisesti tutkittu, puolueellinen tai se ottaa kantaa kiistanalaiseen poliittiseen kysymykseen, puhut tyhmyksestä. journalismia Dickin ja Janen tasolle. Puhut opiskelijajournalismista, jonka on täytettävä Sesame Streetin standardit.'

Totuus #3: Hazelwood-kiistassa opiskelijoiden tai opiskelijamedian on uskomattoman vaikea vaatia voittoa .

'Jos puhettasi ohjaa Hazelwood-standardi, on lähes poikkeuksetta totta, että kiistassa koulu voittaa ja sinä häviät', sanoi LoMonte. 'Kun tuomioistuin päättää, että Hazelwood on oikea oikeudellinen standardi, opiskelijalla on oltava ehdottoman virheetön oikeusjuttu erittäin typerää ja itsepäistä koulua vastaan ​​voittaakseen.'

Tämä itsepäinen todellisuus tuottaa pelottavimman tuloksen: ei voi voittaa -mentaliteetti.

Totuus #4: Monet opiskelijat eivät enää taistele puhe- ja lehdistönsensuuria vastaan .

LoMonte totesi, että 'ei ole epäilystäkään' lukio- ja korkeakouluopiskelijat - ja heidän opettajansa, professorinsa ja neuvonantajansa - taistelivat aktiivisemmin sensuuria vastaan ​​ennen Hazelwoodia. Hän osoittaa Student Press Law Center -raportin arkistoidut numerot yhtenä painetun todisteena. Lähes jokainen 1970- ja 1980-luvuilla ilmestyneen kolmivuotisen lehden Hazelwoodia edeltävä numero sisältää yhteenvedon opiskelijoiden käynnistämästä oikeudellisesta taistelusta koulujen sensuuria vastaan.

'Kaikki tämä muuttui Hazelwoodin jälkeen, ja oikeudenkäynti on lähes kokonaan suljettu', hän sanoi. LoMonten mukaan siitä on kulunut lähes viisi vuotta siitä lähtien, kun yhdysvaltalaiset opiskelijat nostivat kanteen koulusensuuria vastaan.

Frank LoMonte

'On todellinen tunne - kun puhun opiskelijoille ympäri maata - että he eivät enää edes yritä rikkoa rajoja, koska he ovat hyvin kiireisiä', hän sanoi. ”Heillä on kaksi osa-aikatyötä, kuusi koulun ulkopuolista toimintaa ja kolme vapaaehtoistyötä. Viimeinen asia, jonka he tarvitsevat, on viettää kaksi viikkoa työstäen tarinaa, jota ei koskaan julkaista.'

LoMonte kuvaili ajattelutapaa 'Et voi taistella kaupungintaloa vastaan'. Kuten hän selitti: 'On todellinen tunne, että voimatasapaino on siirtynyt niin täysin koulun hallintovirkamiesten hyväksi, että kostonhimoinen johtaja voi selviytyä mistä tahansa - jopa pilaamalla opettajan uran tai pilaamalla lapsen otoksen yliopistoon - ja että laki ei puutu asiaan ja korjaa virhettä.'

Totuus #5: Opiskelijat tulevat yliopistoon arkaina ja tietämättöminä journalismin ja sananvapauden voimasta .

'Kuulen korkeakoulutasolla, että opiskelijat saapuvat vaurioituneessa tilassa', LoMonte sanoi. ”Heidät on koulutettu uskomaan, että ihmisiä ärsyttävän materiaalin julkaiseminen on huono asia. Heidät on koulutettu, jos kysyt laitokseltasi liian monia vaikeita ja kiusallisia kysymyksiä, että tarinasi voidaan tappaa ja sinua voidaan rangaista henkilökohtaisesti.

Symposiumissa Hazelwoodin perinnöstä viime syksynä, David Cuillier, Arizonan yliopiston journalismin johtaja, sanoi tuomion varjossa , 'Kasvatamme lampaiden sukupolvea.'

LoMonte suostui. 'Me huijaamme itseämme, jos luulemme, että tavat, joita opetetaan K-12:sta, eivät siirry yliopistoon ja ammattiin', hän sanoi.

Totuus #6: Seuraava ilmaisun tapa, joka voi joutua Hazelwoodin soveltamisalaan, on verkossa .

'Se on suurin pelkomme', LoMonte myönsi. Hän viittasi vuoden 2012 huomattavaan tapaukseen Tatro v. University of Minnesota, jossa UM:n ruumistutkimusohjelmaan kuuluva jatko-opiskelija joutui rankaisemaan koulun virkamiehiä sen jälkeen, kun hän oli julkaissut uhkaaviksi ja sopimattomiksi katsottuja Facebook-viestejä.

'Näimme Minnesotan yliopiston väittelevän osavaltion korkeimmassa oikeudessa siitä, että opiskelijan Facebook-sivulla pitämä puhe on oikeutettu vain Hazelwoodin suojelun tasoon, jos puhe liittyy jotenkin koulun ohjelmiin tai jos siitä rangaistaan ​​akateemisten kanavien kautta.' hän sanoi.

'Vaikka se oli melko outo argumentti, ja tuomioistuin ei onneksi ostanut sitä, se, että olette kokeneet korkeakoululakimiesten yrittävän venyttää Hazelwoodia niin pitkälle, osoittaa ainakin joidenkin korkeakoulujen hallintovirkamiesten pyrkimyksiä hallita täysin kaikkea, mitä heidän opiskelijansa sanovat. koulusta.'

Totuus #7: Älä odota tuomioistuinten – korkeimpien tai muiden – auttavan lieventämään tai kumoamaan Hazelwoodin .

'Rehellisesti sanottuna uskon, että se, mitä näemme, on, että tuomioistuimet eivät halua ryhtyä arvailevien koulujen ja korkeakoulujen liiketoimintaan, koska he ajattelevat, että näiden riitojen erotuomari on niiden alla', sanoi LoMonte. 'He ajattelevat, että kiista luokan huijaamisesta on liian ante, jotta liittovaltion tuomioistuimet voivat tuhlata aikaansa.'

LoMonten näkökulmasta tämä välttämismentaliteetti tapahtuu uhrien kustannuksella. 'Se on todella harhaanjohtavaa, koska tuomioistuimen oletetaan aina olevan paikka, jossa loukkaantunut, jolla ei ole muuta paikkaa, voi saada apua', hän sanoi. 'Jos tuomioistuimet alkavat kertoa opiskelijoille, että heidän kiistansa ovat liian merkityksettömiä oikeusjärjestelmän kannalta, opiskelijat jätetään koulujensa armoille.'

Totuus 8: On olemassa muutamia tapoja taistella takaisin .

Inspiraatioksi LoMonte viittaa koulupolitiikkaan ja osavaltioiden lainsäätäjiin, jotka ovat kääntäneet Hazelwoodin tai 'taaneet opiskelijoille enemmän kuin Hazelwoodin vähimmäisvapauden'.

Yksi esimerkki: Illinois Collegen kampuksen lehdistölaki . Lakiin viitattiin menestyksekkäästi viime vuonna käräjäoikeuden päätös pakotti Chicagon osavaltion yliopiston palkkaamaan uudelleen kampuslehtien neuvonantajan, joka oli erotettu selkeänä kostoksena opiskelijoiden julkaisuista.

Viime kädessä Hazelwoodin vuoroveden kääntäminen vaatii paljon suurempaa yleisön tietoisuutta.

'Se tarkoittaa, että jokaisen, joka kokee olevansa sensuroitu, on tallennettava se', LoMonte sanoi.

'On masentavaa nähdä ketään sensuroidun, mutta on kaksinkertaisesti masentavaa, kun ihmiset ovat niin peloissaan ja peloissaan, etteivät he edes puhu siitä. Et koskaan muuta julkista politiikkaa ennen kuin päättäjät huomaavat, että ongelma on laaja.”