Toimilupapuheen taide

Eräs historioitsija totesi, että tärkeintä ei ole, jos ehdokas hyväksyy tappion, vaan se, jos hänen seuraajansa hyväksyvät

Kathryn Weisser, oikealla, Phoenixista, kuuntelee republikaanien presidenttiehdokkaan senaattori John McCainin, R-Arizin, myönnytyspuhetta vaaliiltana tiistaina 4. marraskuuta 2008 Phoenixissa. (AP Photo / Ross D. Franklin)

Myönnyspuheet ovat vaaliillan standardi, mutta se ei ole aina ollut sitä.

Poliittinen teoreetikko ja historioitsija Paul E. Corcoran katsoi taaksepäin tutkia myönnytyspuheita historiassa ja todennut ne huomattavan ennustettaviksi. Hän kertoi Timelle :

Tämän kaavan perusteet ovat seuraavat: puhuja sanoo, että hän on onnitellut voittajaa – yleensä ei, että hän on hävinnyt; sanaa 'myöntää' kuullaan harvoin - vastustajalle; puhuja vaatii yhtenäisyyttä; puhuja kutsuu kannattajia hyväksymään tulos ja jatkamaan taistelua asiansa puolesta tulevaisuudessa. Corcoran tunnisti myös tietyt prosessin muodollisuudet puheen ympäriltä. Media vaatii puhetta; häviäjä puhuu 'sankarillisesta uhrauksesta, ei kohtalolle vaan kansan tahdolle', kuten Corcoran sen ilmaisee; ja voittaja vastaa puhumalla siitä, kuinka armollinen häviäjä oli.

Kun tämä kaava kehittyi, hän sanoo, että myönnytyspuhe – mikä on 1900-luvun mediaympäristön tuote pikemminkin kuin minkä tahansa lain tai vaalipolitiikan – sai tärkeän roolin. Kun siitä tuli jotain, jonka äänestäjät odottivat kuulevansa, yhtenäisyyden vaatimuksesta tuli entistä tärkeämpi. Kuten Corcoran kirjoitti 90-luvulla, siitä tuli 'instituutioitu julkinen puhe, joka on olennainen osa demokraattista elämää ja auktoriteetin legitiimiyttä'.

Corcoranin mukaan myönnytyspuheen tärkein osa ei ole se, hyväksyykö ehdokas tappion, vaan hyväksyykö hänen kannattajansa tappion.

Corcoranin mukaan on järkevää, että aiempien myönnytyspuheiden analyysi osoittaa, että lähimmät vaalit johtavat yleensä kaikkein yhdistävimpiin puheisiin, koska molemmat osapuolet näkevät, että on tärkeää tulla yhteen kovan taistelun jälkeen. (Toisaalta maanvyörymät voivat johtaa räikeämpiin puheisiin, kuten Barry Goldwaterin vuonna 1964 ja George McGovernin puheisiin vuonna 1972, koska on tärkeämpää pitää yllä puoluemoraalia kuin saada ihmiset yhteen hyväksymään tulos.)

Ja niin anna minun sulkea kokoelmalla aikamme armollisimpia myönnytyspuheita NPR:n ansiosta .

Mitt Romney: Toivon niin - niin toivon, että olisin voinut täyttää toiveenne johtaa maata eri suuntaan. Mutta kansa valitsi toisen johtajan. Ja niin, Ann ja minä liitymme kanssasi rukoilemaan hartaasti hänen ja tämän suuren kansan puolesta. Kiitos, ja Jumala siunatkoon Amerikkaa.

John McCain: Senaattori Obama on saavuttanut suuren asian itselleen ja maansa puolesta. Kiitän häntä siitä ja osoitan hänelle vilpittömän myötätuntoni siitä, että hänen rakas isoäitinsä ei elänyt tähän päivään, vaikka uskomme vakuuttaa meille, että hän on levossa luojansa edessä ja niin ylpeä hyvästä miehestä, jonka hän auttoi kasvattamaan.

Bob Dole: Sanon, että olen puhunut presidentti Clintonin kanssa. Meillä oli hyvä vierailu, ja onnittelin häntä. Ja minä olen sanonut… (jotkut hänen kannattajistaan ​​alkoivat boostia)

Ei. Ei. Ei. Odota hetki. Odota hetki.

Olen sanonut toistuvasti tässä – olen sanonut toistuvasti tässä kampanjassa, että presidentti oli vastustajani eikä viholliseni. Ja toivon hänelle hyvää. Ja lupaan tukeni kaikessa, joka edistää paremman Amerikan asiaa, koska siitä kilpailussa oli ennen kaikkea kyse, paremmasta Amerikasta, kun menemme seuraavalle vuosisadalle.

Al Gore: Melkein puolitoista vuosisataa sitten senaattori Stephen Douglas sanoi Abraham Lincolnille, joka oli juuri voittanut hänet presidentiksi, että puolueellisen tunteen täytyy antaa periksi isänmaallisuudelle. Olen kanssasi, herra presidentti, ja Jumala siunatkoon sinua. No, samassa hengessä sanon valitulle presidentti Bushille, että se, mikä on jäljelle jäänyt puolueellisesta vihasta, on nyt jätettävä syrjään. Ja Jumala siunatkoon hänen taloudenhoitoaan tässä maassa.

Tämä kappale toimi alun perin osana Kattaa COVID-19:n 3. marraskuuta.