Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Bob Woodwardin päätös istua Donald Trumpin päällä lainaa kuukausia ja muita havaintoja uudesta kirjastaan

Uutiskirjeet

Juuri kun luulimme, että koronavirusuutiset Yhdysvalloissa eivät voineet saada enää kiistanalaisia, Bob Woodwardin uusi kirja räjäytti keskustelun.

Bob Woodward toukokuussa 2019. (Evan Agostini/Invision/AP)

Presidentti Donald Trump tiesi koronaviruksen vaaroista jo helmikuussa. Maaliskuussa hän myönsi vähättelevänsä viruksen tarkoituksellisesti amerikkalaisten silmissä.

Maa on nykyään 200 000 COVID-19-kuoleman partaalla. Ja laskeminen.

Juuri kun luulimme, että uutiset koronaviruksesta Yhdysvalloissa eivät voisi olla kiistanalaisia, legendaarisen toimittajan Bob Woodwardin uusi kirja todistaa, että Trump tiesi, että koronavirus oli tappavampi kuin flunssa, että se levisi ilmassa ja että Trump ' halunnut aina vähätellä sitä.'

Kaikki on nauhalla.

Uudessa kirjassa nimeltä Rage, joka julkaistaan ​​15. syyskuuta, on paljon vakuuttavia tietoja, mutta Trumpin tieto koronaviruksesta nosti uutisia keskiviikkona. Woodward haastatteli Trumpia 18 kertaa kirjaa varten ja kirjoittaa: 'Trump ei koskaan näyttänyt olevan halukas mobilisoimaan liittovaltion hallitusta ja näytti jatkuvasti työntävän ongelmia osavaltioiden käsistä. Tapauksesta ei ollut todellista johtamisteoriaa tai sitä, kuinka massiivinen yritys järjestettäisiin yhdessä Yhdysvaltojen monimutkaisimmista hätätilanteista.'

Silti Trump näytti tietävän sen vakavuuden melkein alusta alkaen.

Woodward kirjoittaa, että kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Robert O’Brien kertoi Trumpille tammikuussa, että virus olisi 'suurin kansallisen turvallisuuden uhka, jonka kohtaat presidenttikaudellanne'. O’Brienin sijainen Matt Pottinger kertoi Trumpille, että se voi olla yhtä paha kuin vuoden 1918 influenssapandemia.

Helmikuun 7. päivänä hän kertoi Woodwardille: 'Tämä on tappavaa tavaraa.'

Hieman yli kuukautta myöhemmin, 19. maaliskuuta, Trump sanoi Woodwardille: 'Halusin aina vähätellä sitä. Pidän siitä edelleen, koska en halua aiheuttaa paniikkia.'

Woodward-kirjasta, sen sisällöstä ja reaktioista on paljon keskusteltavaa. Joten aloitetaan…

Trump sanoi Woodwardille helmikuussa, että virus oli tappava, ja maaliskuussa, että hän vähätteli sitä tarkoituksella. Olemme kuitenkin juuri saaneet siitä tiedon nyt, kun Woodward on valmis julkaisemaan kirjan.

Oliko Woodward väärässä istuessaan tämän tiedon parissa kuusi kuukautta? Monet arvostelevat Woodwardia, kuten voit lukea tässä ja tässä .

Ensi silmäyksellä puhumme tappavasta viruksesta ja presidentin myöntävänsä johtaneensa tarkoituksellisesti harhaan amerikkalaisia. Joten kyllä, on täysin reilua ainakin ihmetellä, pitikö Woodward kiinni tällaisista uutisista, koska hän säästää ne henkilökohtaisen hyödyn vuoksi kirjan, josta tulee varmasti myydyin kirja, muodossa.

Woodward teki kuitenkin hyvän pointin haastattelussa Associated Pressin Hillel Italielle : 'Hän kertoo minulle tämän, ja minä ajattelen: 'Vau, se on mielenkiintoista, mutta onko se totta?' Trump sanoo asioita, jotka eivät kelpaa, eikö?'

Toisin sanoen, miksi Woodwardin olisi pitänyt luottaa siihen, mitä Trump sanoi hänelle helmikuussa? Miksi Trumpiin pitäisi koskaan luottaa ilman perusteellista faktatarkastusta? Vasta toukokuussa Woodward sanoi olevansa tyytyväinen siihen, että Trumpin helmikuussa kertoma perustui luotettavaan tietoon. Ja toukokuuhun mennessä koko maailma tiesi kuinka tappava koronavirus oli.

Woodward sanoi: 'Jos olisin kertonut tuolloin tarinan siitä, mitä hän tiesi helmikuussa, se ei kerro meille mitään, mitä emme tienneet.'

Ja se on oikeastaan ​​koko asian ydin. On epäreilua kiinnittää tämä jotenkin Woodwardiin tai syyttää häntä kenenkään vahingoittamisesta. Kun kansa katseli kymmenien tuhansien ihmisten kuolemista kuukausittain ja katsoi sitten, mitä presidentti sanoi ja teki, kuinka et voisi olla tietoinen siitä, että Trump vähätteli virusta? Tarvitsetko todella kirjan kertoaksesi, että Trump on käyttänyt kuukausia johtaessaan amerikkalaisia ​​harhaan? Kerrot minulle, että jos Woodward ei kirjoittaisi kirjaa, et olisi tiennyt, kuinka paha virus oli, koska kuuntelit vain Trumpia?

Nyt, jos presidentti tiesi, että maa on vakavassa vaarassa jostakin, josta amerikkalainen yleisö ei ollut täysin tietoinen, niin sanoisin, että kyllä, Woodwardilla oli velvollisuus jakaa se, mitä hän tiesi. Mutta näin ei ole ollenkaan.

Siihen mennessä, kun Woodward oli varma siitä, että Trumpin sanoma oli totta, maa oli tiennyt tai sen olisi pitänyt tietää totuus koronaviruksesta. Jos et, se on sinun.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Trumpin vähätteleminen viruksen aiheuttamista – ja varsinkin sen myöntäminen tahallaan – olisi tärkeää. Woodwardin kirja todistaa, että Trump oli halukas valehtelemaan ja johtamaan harhaan joko säilyttääkseen työpaikkansa, välttääkseen vastuuta tai koska hän ajatteli, että jos hän sanoi, että se menisi pois, se todella tekisi. Se on tärkeää, ja Woodwardin kirja onnistuu kertomaan meille sen.

Siinä vaiheessa katso tämä kohta kohdasta a kolumni, jonka on kirjoittanut The Washington Postin Margaret Sullivan : 'Mutta miksi ei sitten kirjoita tällaista tarinaa myöhemmin keväällä, kun oli selvää, että virus oli poikkeuksellisen tuhoisa ja että Trumpin varhainen vähättely oli melkein varmasti maksanut ihmishenkiä? Woodward sanoi jälleen uskovansa, ettei hänen korkein tavoitteensa ole kirjoittaa päivittäisiä tarinoita, vaan antaa lukijoilleen kokonaiskuva – sellainen, jolla voi olla suurempi vaikutus, varsinkin kun sitä seuraavat vaalit lähestyvät.

Näin Sullivan päätti kolumninsa Woodwardista pitäen kiinni lainauksista: 'Silti mahdollisuus – vaikka se onkin pieni mahdollisuus – että nuo paljastukset olisivat voineet pelastaa ihmishenkiä, on vahva argumentti näin kauan odottamista vastaan.'

Sillä välin, minun Poynter-kollega Al Tompkins punnittiin , kirjoittaa: 'Tämän päivän tärkein kysymys ei ole se, miksi Bob Woodward ei ole salannut tietoja tähän asti. Tärkein kysymys on, miksi presidentti Donald Trump piti amerikkalaisilta sen, mikä olisi voinut olla hengenpelastava tieto? Ja nyt kun tiedämme sen, luottavatko amerikkalaiset häneen meidän kanssamme tulevaisuudessa?'

On vielä yksi huomionarvoinen asia Woodwardista, joka odottaa käyttääkseen Trumpin lainauksia kirjassaan. Todella älykkäässä Twitter-ketjussa Washington Postin mediakriitikko Erik Wemple kirjoitti :

'Näen monia väitteitä siitä, että Bob Woodward teki jotain epäeettistä tai epäsuotuisaa pitäessään kiinni kauhastaan ​​Trumpin myöntämisestä, että hän vähätteli koronavirusta. Olen eri mieltä kritiikistä. Woodward on kirjailija ja implisiittinen ymmärrys lähteistä on se, että hän haastattelee heitä, haastattelee heitä uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan, kunnes hän pystyy yhdistämään jotain arvovaltaista kirjan muodossa. Tämä menetelmä selittää, kuinka hän saa virkamiehet ja presidentit yhteistyöhön kanssaan. Jos hän tekisi päivittäisiä lähetyksiä ja osallistuisi kaikkiin Valkoisen talon tiedotustilaisuuksiin, hän ei saisi 18:aa ennätyshaastattelua presidentti Trumpin kanssa.

Woodward kertoi Sullivanille että Trumpin kanssa ei ollut kauppasaartoa tai sopimusta kirjan lainausten pidättämisestä. Hän kertoi Trumpille kirjoittavansa kirjaa, mutta hän ei koskaan lupaisi olla julkaisematta reaaliajassa. 'En tee sitä', hän sanoi Sullivanille.

Mutta Wemple on oikeassa. Woodward ei millään saa jatkaa Trumpin haastattelua kerta toisensa jälkeen – ja kriittisempien tietojen keräämistä, jotka amerikkalaisten on tiedettävä – jos hän kirjoitti tarinan joka kerta, kun hän puhui Trumpin kanssa.

SciLinen seuraava tiedotustilaisuus, Äänestys vuonna 2020: Logistiikka, turvallisuus ja äänestyksen eheys , järjestetään tiistaina 15. syyskuuta klo 13.00. Itäinen. Asiantuntijat keskustelevat henkilökohtaisen äänestämisen logistiikasta pandemian aikana; postitse lähetettävien äänestyslippujen lisääntymisen mahdolliset vaikutukset; sekä niihin liittyvät tilintarkastus- ja äänestyslippujen eheyshaasteet. Toimittajat, Rekisteröidy nyt !

Siellä oli a paljon upeita paljastuksia kun Woodward-kirjan yksityiskohdat alkoivat vuotaa keskiviikkona. Yksi upeimmista: Woodward haastatteli Trumpia 18 kertaa joulukuusta heinäkuuhun. Kahdeksantoista! Luonnollinen kysymys oli: Miksi Trump suostuisi niin moniin haastatteluihin Woodwardin kanssa, jonka 2018 Trumpia käsittelevä kirja 'Fear' maalasi Trumpin huonosti valmiiksi presidentiksi?

Itse asiassa se saattoi olla ensimmäinen kirja, joka sai Trumpin puhumaan Woodwardin kanssa tällä kertaa. On raportoitu, että Trump katui, ettei puhunut Woodwardin kanssa 'pelosta', ja katsoi, että siksi hän näytti huonolta. Ehkä Trump uskoi, että hän näyttäisi olevan suotuisampi puhumalla tällä kertaa Woodwardin kanssa.

CNN:t Chris Cillizzalla on muita teorioita . Yksi on se, että Trump, joka on pakkomielle tiedotusvälineissä, oli imarreltu siitä, että Woodward, yksi kuuluisimmista toimittajista koskaan, kirjoitti hänestä kirjan – aivan kuten hän kirjoitti kirjoja entisistä presidenteistä George W. Bushista ja Barack Obamasta.

Cillizza kirjoitti: 'Jokaista presidenttiä, joka on tehnyt yhteistyötä Woodwardin kanssa jossain määrin tai toisella, on ohjannut vetovoima olla tekemisissä jonkun kanssa, jolla on sellainen vaikutusvalta, jonka he uskovat voivan muokata sitä, kuinka heidät ei vain havaita tällä hetkellä, vaan myös muistetaan. 'Oikean' tarinan kertominen Woodwardin kokoiselle toimittajalle ja tuo hänet esiripun taakse on vastustamaton.'

Ja sitten on Trump. Cillizza kirjoitti, että Trump 'ei ole vain pakkomielle siitä, miten hänet suojataan ja mikä hänen perintönsä tulee olemaan, vaan hänellä on myös yli-inhimillinen usko kykyynsä puhua tiensä tai ulos melkein mistä tahansa. Trump näkee itsensä mestarimanipulaattorina, joka on niin hyvä lukemaan muita ihmisiä, että hän tietää kuinka saada haluamansa, vaikka he luulevat saavansa mitä haluavat.'

Valkoisen talon lehdistösihteeri Kayleigh McEnany puhui tiedotustilaisuudessa keskiviikkona. (AP Photo / Evan Vucci)

Ensimmäisessä lehdistötilaisuudessaan Valkoisen talon lehdistösihteerinä 1. toukokuuta Kayleigh McEnany sanoi medialle: 'En koskaan valehtele sinulle. Sinulla on sanani siinä.'

Tuo lupaus ei kestänyt kauaa. Hän on jo pitkään osoittanut olevansa ylivoimainen roolissaan. Hän käyttää monia lehdistötilaisuuksiaan mieluummin seuratakseen tiedotusvälineitä kirjallisilla ja ennalta suunniteltuilla hyökkäyksillä sen sijaan, että hän tekisi työnsä vastatakseen kysymyksiin.

Ja jälleen keskiviikkona hän ylitti rajan, jonka hän lupasi koskaan ylittää. Hän itse asiassa sanoi, että 'presidentti ei koskaan vähätellyt virusta' samana päivänä, kun meillä oli äänitodisteet presidentistä, joka sanoi, että hän tarkoituksella ja 'aina halunnut' vähätellä virusta.

Vaikka tiedotusvälineiden on osallistuttava Valkoisen talon lehdistösihteerin kysymyksiin, McEnany on osoittanut yhä uudelleen, että hänen vastauksiinsa ei yksinkertaisesti voi luottaa eivätkä ehkä ole ajan arvoisia.

Woodward keskustelee kirjastaan ​​sunnuntain '60 Minutes'. Häntä haastattelee CBS:n Scott Pelley.

NBC Newsin Cynthia McFadden, oikein, raportoi helmikuun pakolaisleireistä. (Kohteet: NBC News)

NBC Newsin vanhempi laki- ja tutkintakirjeenvaihtaja Cynthia McFadden pitää tämän aamun ”Today”-ohjelmassa erikoisraportin itäisellä tunnilla kello 8.00 siitä, kuinka COVID-19 on ajanut pakolaiset Bangladeshissa ja Jemenissä murtumispisteeseen. McFadden on raportoinut leireistä jo paljon ennen koronavirusta, ja hän seurasi äskettäin viranomaisia, jotka kuvailivat, kuinka ankarammat olosuhteet ovat muuttuneet pandemian alkamisen jälkeen.

McFadden kertoi minulle sähköpostissa: ”Maailmassa on nyt 80 miljoonaa pakolaista, joista yli puolet on lapsia, mikä on suurin määrä koskaan. Raportointimme kaivetaan kriisiin, jossa on kaksi lapsiryhmää, jotka ovat olleet laajalti huomiotta maailmassa koronaviruksen puhkeamisen jälkeen: Rohingyat Bangladeshin täpötäysillä leireillä ja lapset sodan runtelemassa Jemenissä. Matkustimme Rohingya-leireille Bangladeshiin helmikuussa vain viikkoja ennen COVID-19:n puhkeamista ja näimme kuinka vaarallista lasten elämä oli silloinkin. Ja nyt avustustyöntekijät Jemenissä ja Bangladeshissa tuovat meille viimeisimmät tiedot lasten murtavista tarpeista näissä paikoissa, joissa ei ole juoksevaa vettä ja valtava ruokaturva, ja tarjoavat tietoa siitä, kuinka amerikkalaiset voivat auttaa pandemian aikana.

Tämä on tärkeää työtä. Muista etsiä se.

Ilmeisesti The Athletic – (enimmäkseen) mainoksiton, tilauspohjainen urheilusivusto – on selvinnyt niistä kuukausista, jotka menivät ilman urheilua koronaviruksen vuoksi.

Toinen perustaja Adam Hansmann kertoi CNBC:n Alex Shermanille , 'Sen olisi pitänyt olla loppu meille. Siellä oli synkkiä hetkiä.'

Mutta nyt toisella puolella uutiset ovat hyviä, jos uskot Hansmannin väitettä, että The Athletic on ylittänyt miljoona tilaajaa.

Tarkoittaako tämä, että The Athletic tienaa rahaa? Ehkä ei. Shermanin tarinan mukaan yritys ansaitsee yli 60 miljoonaa dollaria pelkkänä tilaustulona ja mainosmyyntinä podcasteista. Toinen perustajista Alex Mather sanoi, että tämä tekee uutishuoneesta kannattavan. Mutta Sherman kirjoittaa, kun myynti-, markkinointi-, henkilöstö- ja muut kustannukset lasketaan mukaan, yritys ei ole kokonaisuudessaan kannattava.

Tämä voi kuitenkin muuttua, jos alennettuun hintaan liittyneet uusivat täyden hintaan. Ja uusien tilaajien pitäisi alkaa taas lisääntyä nyt, kun urheilu on palannut.

Toinen huomautus: The Athletic toivoo voivansa parantaa kotisivuaan lisäämällä tuoreempia uutisia, jotta se voisi liittyä pidempiin yrityksiin, jotka ovat verkkosivuston peruskappaleita.

'Niin suuri osa uutisista tapahtuu Twitterissä juuri nyt, mutta sen pitäisi olla The Athleticissa', Mather sanoi CNBC:n tarinassa. 'Jos jotain tapahtuu, sinun pitäisi tietää The Athleticista. Osa tuotteestamme tuo tviittejä, mutta meidän on kurottava umpeen se kuilu alkuperäisen twiitin ja sen syvällisen tarinan välillä, joka julkaistaan ​​6–10 tuntia myöhemmin.

Brit Hume ei ole lähdössä minnekään. Fox News ilmoitti keskiviikkona allekirjoittaneensa Humen uuden monivuotisen sopimuksen jatkaakseen verkoston johtavana poliittisena analyytikkona. Hume sanoi lausunnossaan: 'Vuosikymmeniä kestäneen raportoinnin ja ankkuroinnin jälkeen halusin kokeilla sitä analyytikkona. Fox News antoi minulle mahdollisuuden tehdä sen, mistä olen erittäin kiitollinen. Rakastan työtä ja olen erittäin innoissani jatkaessani sen tekemistä.'

Hume on omaksunut 'analyytikko' kannan ja tarjoaa vahvoja mielipiteitä. Nämä mielipiteet ovat selvästi nojautuneet siihen, mitä Fox Newsin katsojat haluavat kuulla, ja hän usein puolustaa ja tukee presidentti Trumpia ja republikaanipuoluetta. (Seuraa häntä Twitterissä.) Se on varmasti hänen oikeutensa, varsinkin kun hänen arvonimensä on 'analyytikko'. Se on kuitenkin ollut silmiinpistävä ero suurimman osan hänen urastaan, kun häntä pidettiin tosiasioiden toimittajana.

Refinery29, muoti- ja kauneussivusto, jonka toimittaja erosi sen jälkeen, kun uutisia 'myrkylliseksi työympäristöksi' kutsutusta työympäristöstä ilmaantui, on nimittänyt uuden maailmanlaajuisen päätoimittajan. Simone Oliver, entinen The New York Times ja Condé Nast, johtaa tällä hetkellä kumppanuuksia aikakauslehtien ja lifestyle-brändien kanssa Facebookissa ja Instagramissa.

Oliver korvaa Christene Barberichin, joka oli yksi Refinery29:n perustajista, mutta erosi sen jälkeen väitteet työpaikan syrjinnästä . Oliver kertoi The New York Timesin Marc Tracylle että hän on puhunut Refinery29:n henkilökunnalle työpaikkaympäristöstä ja sanoi: 'Voimme panostaa entistä enemmän uusien ja monimuotoisten äänien - ei vain rodun ja sukupuolen - pöydän ääreen.'

Kara Swisherin uuden podcastin kansikuva The New York Timesille. (Luva: The New York Times)

Onko sinulla palautetta tai vinkkiä? Lähetä sähköpostia Poynterin vanhemmalle mediakirjailijalle Tom Jonesille sähköpostitse.