Kuinka Daily Beast rikkoo suuria Trump-Venäjä-tarinoita

Entisen kansallisen turvallisuusneuvonantajan Michael Flynnin syyllisyydentunnustus muistuttaa dramaattisesti, kuinka saaga Venäjän osallistumisesta Yhdysvaltain politiikkaan on yhtä laaja ja toisinaan läpitunkematon kuin Venäjän federaatio itse.

Suuret pelaajat, kuten The New York Times ja The Washington Post, ovat johtaneet tietä, mutta siellä on paljon ylivoimaista työtä muilta, mukaan lukien The Daily Beast. Ajankohtaisilla mahdollisuuksilla ei ole monopolia.

Daily Beast?

Kyllä, Barry Dillerin tukema uutis-, mielipide- ja kulttuurimielipidesivusto, joka keskittyy politiikkaan ja popkulttuuriin ja liitettiin alun perin perustajatoimittajaan Tina Browniin. Siinä ei ehkä enää ole aivan Brownin korkea-matala hohto (tai se on visuaalisesti yhtä vaikuttava kuin alun perin), mutta se jatkaa vankkaa raportointia ja puhkaisee eri ideologisia puolia (tein kerran paljon työtä Brownille ja joillekin hienoille toimittajille siellä).

Viime aikoina sen käsityöhön kuuluu tarina venäläisistä peikoista Pietarissa vaalipäivän työntö valita Donald Trump 'yhdistelmällä korkean profiilin tilejä, joilla on suuria ja vaikutusvaltaisia ​​seuraajia, ja lukuisia väijyviä henkilöitä, jotka on perustettu vuosia aiemmin varastetuilla valokuvilla ja tekaistuilla taustoilla'.

Kuten sanottavaa, senaatin tiedustelukomitean kuuleminen leimattiin kahden puolueen viittaukset sen käsityöhön , varsinkin kun paneeli tarkasteli sosiaalisen median goliaattien roolia väärien uutisten ja salaliittoteorioiden levittämisessä.

Kuten julkaisu väistämättä totesi, 'Venäjän sekaantumista vuoden 2016 vaaleihin tutkivien molempien osapuolten senaattorit - kuten puheenjohtaja Richard Burr, Marco Rubio ja Susan Collins oikealla; ja Dianne Feinstein vasemmalla - siteerasivat The Daily Beastin kirjoituksia Facebook-sivulla 'Being Patriotic', jotka mainostivat henkilökohtaisia ​​mielenosoituksia Yhdysvalloissa huolimatta siitä, että hän on venäläinen; Venäjä cyber valtaa United Muslims of America:n Facebook-sivun; Venäjä käyttää väärennettyjä Black Lives Matter -aktivisteja 'Williams and Kalvin' Facebookissa, Twitterissä ja YouTubessa; disinformaation levittämiseen tarkoitettujen Twitter-bottien armeijan ostamisen alhaiset kustannukset; ja sosiaalisen median aiheuttama kiinalaisen toisinajattelijan Guo Wenguin vaino.

Sillä työllä on ollut vaikutusta, mikä ei ole pieni saavutus Trumpin ja sosiaalisen median vauhdikkaassa ympäristössä, jossa ansioituneimmankin journalismin vetovoiman saaminen on haaste joka päivä. Kuinka voisi kilpailla muutaman tunnin aikana – unohtaa päiviä tai kokonaisia ​​uutiskierroksia – kun otetaan huomioon kaksintaistelujen älypuhelintiedotteet: ehkä hullu Trumpin lausunto, Michael Flynnin syytteet ja Jay Z ja Warren Buffett jakavat vanhemmuusneuvoja (vakavasti, CNBC:n kautta) ). Ai, ja mistä tuo CNN:n 'BREAKING NEWS' -kyroni kertoo?! Jotain Trumpista, Muellerist tai Pohjois-Korean ICBM:stä, eikö niin?

Valaistakseni entisestään työtä, joka ei ole saanut aivan samaa huomiota kuin korkeamman profiilin kilpailijat, juttelin Noah Shachtmanin, päätoimittajan ja entisen päätoimittajan kanssa Foreign Policy -lehden uutisista; poliittinen toimittaja Betsy Woodruff, Slate- ja National Review -alumni; ja Spencer Ackerman, vanhempi kansallisen turvallisuuden kirjeenvaihtaja.

Miten osallistuit koko kysymykseen, keskusteluun, miksi haluatte sitä kutsua, Venäjän osallistumisesta kampanjaan? Ja kuinka pienenä operaationa suunnittelit, jos ollenkaan, kuinka käyttää aikasi ja resurssit tehokkaasti? Sinulla ei loppujen lopuksi ole resursseja kuten The Times, The Post tai edes digitaaliset suhteelliset tulokkaat, kuten Vice.

Noah Shachtman: Monet raskaat sarjat käsittelevät tätä ja tekevät hienoa työtä. Mutta nyrkkeilymetaforan laajentamiseksi haluaisimme ajatella itseämme pelin parhaaksi taistelijaksi, erityisesti tässä tarinassa. Päätimme yhdistää resurssit toiminnan kaikilta osa-alueilta: kansallisesta turvallisuudesta, politiikasta ja teknologiasta. Nämä ovat kolme työpöytää useimmissa toimissa, jotka eivät yleensä tee liiketoimintaa yhdessä. Tässä yhdistyimme yhdeksi.

Spencer ja minä olimme Wiredissä yhdessä. Ja menin Venäjälle pian vuoden 2011 mielenosoitusten jälkeen, ja Venäjän viranomaiset ja Kremlin kyberturvayrityksen johtaja valittivat siitä, kuinka sosiaalinen media pumppaa valeuutisia kaikujärjestelmään, ja syytti Hillary Clintonia näiden häiritsevien toimien käyttöönotosta heidän toimintaansa. politiikka. Viisi vuotta myöhemmin näimme samat tekniikat päinvastoin.

Woodruff

Betsy Woodruff: Kun puhuimme siitä, kuinka Daily Beast alkoi käsitellä tätä jo vuonna 2016, pian sen jälkeen, kun Manafortista tuli Trump-kampanjan toimitusjohtaja, Tim Mak ja minä kirjoitimme ensimmäisen kattavan katsauksen hänen ulkomaiseen lobbaukseensa, ja syventyimme hänen työhönsä (Ukrainalainen poliitikko) Viktor) Janukovitsh, mutta myös muut (kuten Filippiinien Ferdinand Marcos ja Angolan kapinallinen Jonas Savimbi). Se auttoi saamaan meidät tutkalle.

Spencer Ackerman: Toinen kohta. Toisin kuin monet uutisorganisaatiot, Noah ja (päätoimittaja) John Avlon ovat nimenomaisesti velvoittaneet, että emme ole hyödykeuutisten alalla. Meidän on kerrottava uutisia. En ole sellaisessa asemassa, että, kuten monissa muissa paikoissa, minun on kirjoitettava uudelleen toisten ihmisten tarinoita. Se on näennäisen triviaali havainto, mutta sillä on valtava vaikutus.

Olet kirjoittanut Cambridge Analytica -nimisen yrityksen, WikiLeaksin ja Trump-kampanjan välisestä yhteydestä. Niille, jotka jäivät tästä kaikesta paitsi tai silmät loistivat sitä lukiessaan, mistä siinä on kyse ja miksi se mahdollisesti kiinnostaa suurta yleisöä?

Woodruff: Cambridge Analytica on data-analytiikkayritys, jonka pääosin omistavat Robert ja Rebecca Mercer. Hän hallinnoi yhdessä Yhdysvaltojen tuottoisinta hedge-rahastoa, ja hänen tyttärensä Rebecca on sijoittanut voimakkaasti konservatiivisiin organisaatioihin ja ehdokkaisiin vuosia. Kun he tukevat ehdokasta, he tuovat mukanaan Cambridge Analytican, mikä on epätavallista, koska lahjoittajat eivät yleensä osallistu palkkaamiseen (konsultit). Kun ehdokas saa heiltä lahjoituksia, hän lopulta päättää työskennellä Cambridge Analytican kanssa.

Sillä on sekalainen maine riippuen siitä, kenen kanssa puhut. He ovat julistaneet itsensä pahaksi päämieheksi, pahan pojan tiedonlouhintayritykseksi. Republikaanien esivaalien alkaessa, kun he aloittivat työskentelyn (Texas Sen.) Ted Cruzille, heillä oli pahaenteinen, ärtyisä, uusi lapsi kortilla -tunnelma. Sen jälkeen kuluneiden vuosien aikana raportit ovat osoittaneet, että se oli, sanoi yksi lähde, enemmän Keystonen poliiseja kuin pahoja päämiehiä. Asiakkaat olivat usein pettyneitä. Se herättää kysymyksen: Jos he eivät ole niin hyviä tekemään sitä, mitä he sanovat tekevänsä, missä he ovat hyviä?

The tarina, jonka rikkoin oli (Cambridge Analytican johtaja) Alexander Nix, joka tavoitti Julian Assangen ja tarjosi apuaan 33 000 kadonneen Hillary Clintonin sähköpostin julkaisemiseen ja levittämiseen.

Mutta kaikkien miljoonien Trumpista, Venäjästä ja Robert Muelleristä kirjoitettujen sanojen kanssa olette väittäneet, että kongressin republikaanien - erityisesti niiden, jotka tutkivat Venäjän yhteyksiä kampanjaan - kiinnostus on vaatimatonta. Selitä, mitä olet löytänyt ja miksi sanot niin.

Woodruff: Spencer ja minä olemme raportoineet, että monet republikaanit ovat erittäin huolissaan, mutta useimmat heistä eivät kuulu tutkimuksesta vastaaviin komiteoihin. Kuten Spencer ja minä olemme täsmentäneet, republikaanit ovat parhaimmillaankin olleet vetäviä.

Ackerman: Olemme nähneet parin viime kuukauden aikana, kun (House Intelligence Committeen puheenjohtaja) Devin Nunez ikään kuin astui syrjään estäessään ja torjuessaan Valkoisen talon, edustajainhuoneen ja senaatin alivaliokuntien välillä on eroa. Senaatti vaikutti keskittyneen enemmän keskeisiin näkökohtiin. Oliko yhteistoimintaa? Mitä enemmän katselimme sisäpuolelta, sitä enemmän edustajainhuoneen tutkinta osoitti republikaanien keskuudessa enemmän huolta liitännäiskysymyksistä, kuten nimien paljastamisesta valvontaraporteissa.

Mitä ihmettä miehellä Staten Islandilla, New Yorkissa – jonne useimmat ihmiset pääsevät lautalla Manhattanin alapuolelta – on tekemistä Venäjän propagandan kanssa?

Shachtman: Se osoittaa raportointitapamme. Tämä on tapaus, jossa käytimme teknisiä tiimejämme ja resurssejamme sekä hyvin hankittuja ihmisiämme, kuten Spenceria, saadaksemme tämän kaverin kiinni. Löysimme joka liittyi kahteen oudempaan venäläiseen propagandatiliin, jotka väittivät vastustavan joko poliisin väkivaltaa tai kannattavan Black Lives Matter -tyylisiä liikkeitä, niitä isännöi venäläis-ukrainalaisen kaverin omistama yritys Staten Islandilla. Joten teknisten keinojen avulla saimme selville, että tämä hieno herrasmies isännöi myös raiskauspornosivustoja ja bottiverkkoja sekä kalastuskampanjoita.

Joten hän oli Internetin pahin pahin. Selvitimme sen teknisesti. Lähetimme myös venäjää ja ukrainaa puhuvan toimittajamme Katie Zavadskin oveen koputtaa kaverin ja hänen naapureidensa. Hän ensin kielsi, sitten vahvisti, sitten kielsi, ja sitten hänellä oli joukko tekosyitä. Mutta jäljitimme Pietarin oudon propagandayrityksen, jonka väitetään olevan amerikkalaisia ​​vuorovaikutuksessa Facebookissa.

Tämä kaveri puhui venäjää Katielle ja esitti joitain teknisesti hienostuneita argumentteja, ettei tämä voinut olla hän. Yksi hienoista asioista on, että meillä on avustavana toimittajana vanha kollegamme Wiredissä ( Kevin Poulsen ), joka oli aikoinaan yksi maailman tunnetuimmista hakkereista. Hän pystyi tekemään nopean työn näiden teknisten argumenttien kanssa.

Facebookin, Twitterin ja Googlen edustajat todistivat äskettäin kolmessa peräkkäisessä kongressin kuulemistilaisuudessa. Mikä mielestäsi oli sinusta mielenkiintoisinta ja varmista, miten se liittyy – jos ollenkaan – useisiin kertomuksiin, joita olet tehnyt muun muassa Facebookin, YouTuben ja Instagramin venäläisestä käytöstä. Mitä tulee venäläisen mainonnan – jälleen pelkän mainonnan – taloudelliseen merkitykseen, myönnetyt dollarimäärät olivat melko pieniä, varsinkin kun verrataan Trumpin ja Clintonin kampanjoista saamiin laillisiin mainosdollareihin.

Ackerman: Se oli noin 46 000 dollaria Facebook-mainoksissa verrattuna 81 miljoonaan dollariin Trumpin ja Clintonin kampanjoista. Näyttää klassisen Sun Tzun (muinaisen Kiinan sotilasstrategian periaatteet). Vaikutus, joka sinulla voi olla heikompana voimana. Sanoisin, että ilmakehän näkökulmasta tärkeintä oli, että kolmea ei ollut koskaan aiemmin otettu huomioon. Ei ole koskaan ollut tilannetta, jossa heiltä olisi kysytty heidän isännöimästään materiaalista, jota he aina esittävät sisältöneutraaleina alustoina. Yhtäkkiä heiltä kysyttiin kampanjarahoituslakien rikkomuksista.

Etenkin Facebook on mukavampi puhua siitä, mitä he voivat tehdä aitousongelman hoitamiseksi, vihjaten käyttäjille, että materiaali ei ole sieltä, missä sen väitetään olevan. Ja senaatin demokraateilta todelliset kysymykset koskivat sisällön sisältöä, (kuten) väärennetty Texas-ryhmä, joka puhui väkivaltaisesta eroamisesta. Nämä ovat asioita, joita Facebook ja Twitter eivät halua näyttää olevansa toimituksellisia. Mutta he tekevät. Se, mitä saat syötteissäsi, ei ole yksinkertaista tulosta siitä, mitä ystäväsi jakavat. He tekevät algoritmisia arvioita siitä, mitä kuratoidaan ja esitetään sinulle.

Shachtman: Esimerkkejä Venäjän propagandasta on paljon. Ja paljon siitä paljastui Daily Beast. Senaatin tiedustelukomitea mainitsi viisi asiaa, jotka olimme rikkoneet.

Viimeinen kysymys: Mikä siellä on ärsyttävää tai epäselvää teille tässä koko Venäjän ja kampanjan aiheessa? Jos sinulla olisi kristallipallo, mitä haluaisit tietää? (Tätä kysyttiin ennen Michael Flynnin syytteen nostamista ja väitesopimusta valehtelemisesta FBI:lle yhteyksistä Venäjän suurlähettilään kanssa).

Woodruff: Luulen, että tässä lopulta tulee esiin kaksi suurta osaa, joista emme tiedä. Ensinnäkin vastatiedustelunäkökulmasta, ketkä Kremlin henkilöt ovat vastuussa toiminnasta, johon venäläiset osallistuivat, ennen vaaleja ja niiden jälkeen? Pystymmekö nimeämään nimiä?

Toiseksi Trumpin kampanjan tietyt henkilöt, jotka ovat saattaneet auttaa näissä ponnisteluissa. Emme vieläkään tiedä venäläisiä auttaneiden kampanjan henkilöiden nimiä, jos he todella auttoivat. Tiedämme, että jotkut ovat ilmaisseet avoimuuden työskennellä heidän kanssaan. Cambridge Analytican johtaja tarjoutui auttamaan Assangea tulkitsemaan tietoja. Mutta emme tiedä, auttoivatko Trump-kampanjan amerikkalaiset tietoisesti ja aktiivisesti venäläisiä heidän ponnisteluissaan.

Se on minusta suuri kysymys, varsinkin kun niin monet demokraatit sanoivat näin olevan. Jos nimiä ei julkaista, monilla demokraateilla on muna kasvoillaan. Jos he tekevät (on nimet), se on sotku Trump Worldille.

Aiheeseen liittyvä koulutus

• 

  Tietojen käyttäminen tarinan löytämiseen: Rotua, politiikkaa ja muuta Chicagossa

  Tarinankerrontavinkkejä/koulutus

• 

  Kerromattomien tarinoiden paljastaminen: Kuinka tehdä parempaa journalismia Chicagossa

  Tarinankerronta