Journalismin opettajien on aika miettiä 'objektiivisuutta' uudelleen ja opettaa enemmän kontekstista

Meidän tehtävämme on haastaa ajatus journalistisesta objektiivisuudesta ja osoittaa, miten se ilmenee

Presidentti Donald Trump keskustelee toimittajien kanssa Andrewsin ilmavoimien tukikohdassa. (AP Photo / Evan Vucci)

Objektiivisuus ja journalismi – viime vuosisadan aikana nämä kaksi sanaa ovat liittyneet erottamattomasti toisiinsa. Mutta objektiivisuuteen pyrkiminen on itse asiassa estänyt meitä peittämästä totuutta riittävästi, antamasta kontekstia ja saavuttamasta oikeudenmukaisuutta.

Kouluttajina meidän tehtävämme ja vastuumme on opettaa journalistista lähestymistapaa, joka ei perustu objektiivisuuteen, vaan totuuden etsimiseen, kontekstin tarjoamiseen sekä objektiivisuuden noudattamisen jälkeen jääneiden äänien ja näkökulmien sisällyttämiseen.

1900-luvun aamunkoitteessa, kun tieteellinen menetelmä syntyi, toimittajat tunnustivat sen jonkinlainen objektiivinen prosessi saattaa johtaa tärkeiden tarinoiden laajempaan kattamiseen, pitää ennakkoluuloja kurissa, auttaa pääsemään totuuteen ja tiedottamaan paremmin yleisölle.

Objektiivisuudesta tuli uutisraportoinnin kultastandardi, mutta sanaa 'objektiivinen' ei alettu soveltaa uutistenkeruuprosessiin, vaan toimittajiin itseensä. Objektiivisuuden ilmaisemiseksi jotkut toimittajat pidättyivät äänestämästä, jotta he eivät näyttäytyisi puolueellisilta. Monet omaksuivat irrotetun, turvallisen sävyn, jonka Associated Press ja muut johtopalvelut alun perin kehittivät näyttääkseen neutraalilta ja siten markkinoitavilta uutismarkkinoilla. Ja monet alkoivat etsiä lähteitä asian 'molemmilta puolilta' havainnollistaakseen, että he antoivat jokaiselle osapuolelle äänen (riippumatta siitä, kuinka pätevää tai kuinka absurdia).

'Faktat' ja 'totuus', joita on yleisesti pidetty objektiivisina, keskittyvät itse asiassa valtavirran, valkoisen, miespuolisen, työkykyisen, cis-sukupuolisen näkökulmaan - ei itse asiassa objektiivisia tai neutraaleja ollenkaan.

'Valkoisuuden näkemykset ja taipumukset hyväksytään objektiivisina neutraaleina', kirjoitti Wes Lowery tuoreessa New York Timesin mielipideartikkelissa . 'Nuo valikoidut totuudet on kalibroitu niin, että ne eivät loukkaa valkoisten lukijoiden herkkyyttä.' Hänen mukaansa tämän vaarat ovat, että 'sen sijaan, että Amerikan uutistoimistot kertoisivat kovia totuuksia tässä polarisoituneessa ympäristössä, ne riistävät lukijoiltaan liian usein selkeitä tosiseikkoja, jotka voivat altistaa toimittajat syytöksille puolueellisuudesta tai epätasapainoisuudesta'.

Kun opetamme opiskelijoillemme tekemään hyvää journalismia, on meidän tehtävämme haastaa ajatus journalistisesta objektiivisuudesta ja osoittaa, miten se ilmenee.

Yksi esimerkki on ilmastonmuutoksen kattavuus. Sen sijaan, että käsittelisivät, että lähes 100 % ilmastotieteilijöistä ovat päässeet yksimielisyyteen ilmastonmuutoksen vaikutuksista ja ihmisten roolista sen nopeuttamisessa, uutiskanavat antavat usein yhtä aikaa 1–2 prosentille, jotka ovat eri mieltä. Ilmasto ja muut irrallaan kerrotut tarinat poistavat kiireellisyyden, mikä ei auta kontekstualisoimaan tai informoimaan. Pikemminkin se hämmentää, johtaa harhaan ja vierauttaa ymmärtämään pyrkivää yleisöä.

Kuten Lowery kirjoitti , objektiivisuuden laskeminen on kestänyt pitkään. Kuolettavan pandemian, poliisin julmuuden vuoksi menetettyjen mustien ihmishenkien aiheuttaman kapinan ja sen tunnustamisen, että monet yhteisöissä olevat ryhmät on peitetty ulkopuolisina, seurauksena, että laskeminen on nyt kriittistä, kun opetamme opiskelijoita olemaan tehokkaampia toimittajia. Ne puolestaan ​​voivat paremmin myötävaikuttaa demokratiamme säilyttämiseen ja vahvistamiseen.

Esimerkiksi kun Black Lives Matter -protestit täyttivät Yhdysvaltain kadut George Floydin, Breonna Taylorin ja muiden poliisin murhien jälkeen, Pittsburgh Post-Gazetten musta toimittaja poistettiin mielenosoituksista sen jälkeen, kun hän huomautti, että valokuva roskista ja ilkivallasta ei otettu mielenosoituksissa, vaan Kenny Chesneyn konsertissa. . Hänelle kerrottiin, että hän rikkoi sosiaalisen median käytäntöjä, eikä hän voinut olla objektiivinen. Valkoinen miestoimittaja, joka myös rikkoi tätä sosiaalisen median käytäntöä suunnilleen samaan aikaan, sai varoituksen ja sai jatkaa työtään. Tässä viitataan siihen, että hänen rikkomuksensa oli poikkeavuus, kun taas hänen rikkomuksensa oli hänen olemukseensa ominaista.

Toimittaja Alexis Johnson todellisuudessa osoitti tärkeän totuuden ja antoi kontekstin tärkeälle tarinalle. Hän havainnollistaa, kuinka valkoinen valtavirtayhteiskunta suvaitsee samaa käyttäytymistä ja halveksitaan, kun siihen syyllistyvät värilliset ihmiset. Hänen näkökulmaansa todella tarvitaan, kun etsimme tämän tärkeän ja jatkuvan tarinan kattavuutta – hänen henkilökohtainen objektiivisuus ei ole sitä.

Objektiivisuuden käsite 'johtaa perustavanlaatuiseen väärinkäsitykseen siitä, mitä journalismi on', sanoi New York Times -lehden toimittaja. Nikole Hannah-Jones päällä 1A Podcast . 'Jurnalismi ei ole pikakirjoitusta. Emme vain sano: 'Donald Trump sanoi tämän. Nancy Pelosi sanoi tämän.’ Sen ei pitäisi olla meidän roolimme. Meidän roolimme pitäisi itse asiassa olla totuuden ymmärtäminen ja kontekstin ja analyysin tarjoaminen, jotta ihmiset ymmärtävät, mitä tämä tarkoittaa.'

Kaikki toimittajat tuovat omat ennakkoluulonsa pöytään – rodusta, etnisestä taustasta, sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, sosioekonomisesta asemasta, kyvyistä tai muista tekijöistä riippumatta. Meidän on opetettava opiskelijoillemme, että tämä voi olla etu, ei este, että identiteettimme ja kokemuksemme voivat kertoa tekemästämme journalismista, saamistamme haastatteluista, pääsystä yhteisöihin ja kertomiimme tarinoihin.

Siten objektiivisuuden sijaan PBS:n julkinen toimittaja Ricardo Sandoval-Palos puoltaa tarkkuutta ja avoimuutta. 'Voit ottaa kannan, mutta sinun on oltava oikeassa', hän sanoi 1A:ssa. Tämä osoittaa yleisöllesi, että 'käytit aikaa itsetutkiskeluun omassa työssäsi ja esitit sen mahdollisimman oikeudenmukaisella tavalla.'

Toimittaja Alexis Johnson otti kannan, johon hänen taustansa, etnisen taustansa ja kokemuksensa tekivät hänestä ainutlaatuisen pätevän tutkimaan ja kontekstualisoimaan. Ja hän oli oikeassa; hän oli tarkka; ja hän oli läpinäkyvä. Hän harjoitti kiinteää journalismia. Objektiivisuus oli edustettuna hänen prosessissaan - valokuvan seulonnassa, tarinan arvioinnissa ja tiedon tarjoamisessa ymmärtämisen lisäämiseksi.

Itse asiassa emme ole koskaan arvostaneet yksilöllistä objektiivisuutta. Ajattele toimittajia, joita katsomme esimerkkeinä, kun mittaamme omaa työtämme. Kun legendaariset toimittajat Walter Cronkite ja Edward R. Murrow muistetaan, hetkiä, joita pidämme yllä, ovat hetkiä, jolloin he jättävät objektiivisuuden sivuun puhuakseen totuutta ja antaakseen kontekstin amerikkalaisille - Cronkite, kun hän otti kannan Vietnamin sotaa vastaan, ja Murrow, kun hän otti vastaan ​​senaattori Joseph McCarthyn. Onnittelemme heidän kertomiaan totuuksia, heidän tarjoamaansa kontekstia ja avoimuutta, jota he tarjosivat meille näissä tärkeissä tarinoissa.

Tarvitsemme toimittajia, jotka eivät pelkää tuoda hieman aktivismia työhönsä, kuten Johnson, Cronkite, Murrow ja muut ovat tehneet. Seksuaalisen häirinnän kokeminen voi saada toimittajan etsimään tarinoita, jotka tuovat epäillyt ahdistelut ja pahoinpitelijät oikeuden eteen. Se, että ala-asteella katsotaan tai saatetaan tuntemaan itsensä tyhmäksi, voi saada toimittajan paljastamaan systeemisen rasismin koulupiirissä.

Tehokkaat toimittajat hyödyntävät intohimoa, sitkeyttä, uteliaisuutta ja tietysti tarkkuutta ja läpinäkyvyyttä – kun he käyttävät objektiivista prosessia varmistaakseen, että heidän tarinansa on hyvin dokumentoitu, lähtenyt ja kerrottu huolellisesti. Tehokkaina kouluttajina meidän tehtävämme on antaa opiskelijatoimittajillemme perusta tehdä tämä hyvin.

Gina Baleria, toim., on digitaalisen median, median kirjoittamisen ja journalismin apulaisprofessori Sonoma State Universityssä ja entinen lähetys- ja digitaalitoimittaja. Hän myös tuottaa ja isännöi podcastia Uutisia kontekstissa ( @NewsInContextSF ). Hänet tavoittaa osoitteessa baleria@sonoma.edu .

Equity Collaborative on ylikansallinen joukko journalismin kouluttajia, tutkijoita ja toimijoita, joiden tavoitteena on lisätä journalismin monimuotoisuutta, tasapuolisuutta ja yhteistyötä. Jäsenet tapasivat Poynter Institute 2020 Teachapalooza -tapahtuman kautta. He jakavat tietoa ja resursseja ilmaisista ja edullisista työkaluista opiskelijatoimittajille, tekevät tutkimusta, kirjoittavat kolumneja ja tapaavat kuukausittain kirjakeskusteluun ja/tai keskustelevat pääomajohtajan kanssa. Jäsenyys on avoin kaikille. Lisätietoja sähköpostilla.