Nuoren Thugin asianajaja pidätettiin halveksuneena, ja syy on kiistanalainen

Musiikki

Kaikille, jotka ovat nähneet klassisen elokuvan, Serkkuni Vinny , me kaikki tiedämme, että asianajajia voidaan pidättää ja pidätetään. Sisään Serkkuni Vinny , asianajaja Vinny (Joe Pesci) pidätetään, koska hän halveksii oikeutta, kun hänellä on yllään nahkapuku, mikä häiritsee perinteistä Alabaman tuomaria. Ja vaikka se sijoittuu Alabamaan, se kuvattiin Georgiassa, Amerikan oikeusjärjestelmän keskus se on saanut paljon huomiota mediassa viime aikoina.

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Välillä Fulton County tapauksessa vastaan Donald Trump ja osavaltion pisin oikeudenkäynti Nuori roisto varten Rikkoon vaikuttaneiden ja korruptoituneiden organisaatioiden (RICO) toiminta , kaikki katseet ovat Georgiassa. Nyt Young Thugin asianajaja Brian Steel on pidätetty, koska hän halveksi tuomioistuinta tuomari Ural Glanvillen johdolla, ja ihmiset ovat ymmällään siitä, mitä hän todella teki. Joten miksi Steel pidätettiin?

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Nuoren Thugin asianajaja Brian Steel pidätettiin tuomioistuimen halveksumisesta.

Oikeuden istunnon aikana 10. kesäkuuta 2024 Young Thugin puolustajat halusivat saada yhden asian pois tieltä. He olivat kuulleet, että tuomarin, syyttäjän ja avaintodistajan Kenneth Copelandin (alias Lil Woody) välinen ex parte tapaaminen oli tapahtunut heidän läsnäolonsa tai tietämättään, mikä on vastoin heidän oikeuttaan saada tietoja. Lil Woodyn väitettiin kokouksessa tunnustaneen yhden murhista, josta Young Thugia syytetään.

Kun he lähestyivät tuomaria, hän sen sijaan, että olisi kiistänyt tämän, painotti heitä, mistä he saivat tämän tiedon. Koska asianajajat kieltäytyivät luovuttamasta näitä tietoja asiakas-asianajajan etuoikeuden vuoksi, tuomari sanoi, että jos Young Thugin tiimi ei peruisi tätä asiaa, heitä pidettäisiin halveksunnassa.

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Mutta he eivät luopuisi asiasta, koska se vaikuttaa asiaan. Steel sanoi kuulleensa, että syyttäjät kertoivat Copelandille, että hän pysyisi vankilassa, kunnes kaikki syytettyjen tapaukset on ratkaistu, ellei hän todista, mitä hän sanoi: 'Jos se on totta, se on pakottamista ja todistajien uhkailua.'

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Nuoren Thugin toinen asianajaja Keith Adams lisäsi vastauksena tuomari Glanvillen toteamukseen, että he ovat häirinneet tuomioistuinta: 'Haaste, joka minulla on tässä nimenomaisessa tilanteessa - tämä on niin suuri rikkomus tuomioistuimen jaostojen pyhyyden ja ex parte -keskustelun suhteen. Sinä peittelet sen kokonaan.' Keskustelun kiihtyessä Glanville päätti pidättää Steelin halveksunnan vuoksi.

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Hän määräsi Steelin pidätettäväksi Fulton Countyn vankilassa 'enintään 20 päivää halveksunnan vuoksi'. Hän lisäsi: 'Ne 20 päivää, jotka koostuvat jokaisesta viikonlopusta seuraavien 10 viikonlopun aikana. Ilmoitat osoitteeseen 901 Rice Street NW, Atlanta, Georgia, 30318. Klo 19. Perjantaisin sinut vapautetaan klo 19. sunnuntaisin. Ja sen on määrä alkaa tänä perjantaina, 14. kesäkuuta klo 19. ja päättyy vasta sunnuntaina 18. elokuuta 2024 klo 19.'

Steel päätyi sen sijaan samaan vankilaan Young Thugin kanssa, jotta he voisivat työskennellä yhdessä tapauksen parissa hänen halveksuvana aikana, mutta hän aikoo todennäköisesti valittaa halveksuntaa koskevasta tuomiosta ja vapauttaa viikonloppunsa.

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Brian Steelin pidätys oli kiistanalainen, koska hän yritti varmistaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.

Joskus tuomarit voivat ylittää sen, minkä he saavat halveksia. Erilaisten tapauksen ulkopuolisten lakiasiantuntijoiden ja Fulton Countyn oikeuskehään tuntevien ihmisten mukaan tuomari Glanville ylitti valtuutensa (ja hänellä on maine tästä).

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Oikeudenkäynnin asianajaja Tom Church kertoi FOX 5 , 'Jos tuomari kysyy kysymyksen, johon sinun on vastattava. Samalla herra Steelillä oli oikeus asianajajan ja asiakkaan etuoikeuteen. Pohjimmiltaan hänen saamansa tiedot olivat luottamuksellisia ja jos hän paljastaa ne, hän saattoi kohdata baarin sanktiot, mitä asianajajan on tehtävä?' Hän selvensi, että hänen mielestään halveksuntaa koskeva syyte oli liioittelua.

Artikkeli jatkuu mainoksen alla

Twitterissä, Atlantassa asuva lakimies Andrew Fleischman lainattu Shafer, 216 Ga. App. 725, 726 tukemaan Steelin valitusta. Hän korosti, että 'huono toiminta ja sen kielteinen vaikutus on esitettävä tarkasti', mitä Glanville ei tehnyt kirjallisessa valituksessaan. Lisäksi halveksunnalla on oltava 'vahingollinen vaikutus tuomioistuimen toimintaan tai sen koskemattomuuteen'. Voidaan kuitenkin väittää, että Steel yritti varmistaa eheyden.

Useita redditoreita ovat kertoneet, että he uskovat, että tuomari pitäisi poistaa pöydältä, koska hän on tehnyt äkillisen päätöksen halveksia puolustajaa sen sijaan, että olisi jakanut ex-parte-kokouksen sisältöä. Monet ylistävät myös Steeliä ja Adamsia 'vaikuttavasta asianajajatyöstään', kun he pyysivät väärää oikeudenkäyntiä. Meidän on vain katsottava, kuinka tapaus tärisee ja pysyykö Glanville tuomarina.