Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Sen kertominen sellaisena kuin se on: Uutisten kirjoittaminen vaatii etäisyyttä puolueettomuudesta

Analyysi

Tarkastellaan hämmästyttäviä neljää The Washington Postissa julkaistua kappaletta Capitol-hyökkäyksestä, jotka työntävät perinteisen puolueettomuuden rajoja.

Presidentti Donald Trumpin kannattaja kohtaa Capitol-poliisit senaatin salin ulkopuolella Capitolissa keskiviikkona 6. tammikuuta 2021 Washingtonissa. (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

Yksi suuren Aaron Nevillen suosikkikappaleistani on 'Tell It Like It Is'. Se voisi olla tämän hetken hymni toimittajille yhdessä sanoituksen kanssa: 'Älä pelkää, anna omantunnon olla oppaasi.'

Kappale soi päässäni, kun luin a Washington Postin tarina Capitol-hyökkäyksestä kirjoittanut John Woodrow Cox, joka perustuu toimittajaryhmän työhön. Olen tuntenut Coxin työn hänen päivistään Tampa Bay Timesissa.

Twiitissä Cox jakoi neljän kappaleen johdon siitä, mitä jotkut ovat kutsuneet 'vallankaappausyritykseksi'. Hän luonnehtii tätä johdinta 'hämmästyttävimmäksi neljäksi kappaleeksi, jonka olen koskaan kirjoittanut'.

Täällä he ovat:

Kun presidentti Trump kertoi Valkoisen talon ulkopuolella rönsyilevälle ihmisjoukolle, että heidän ei koskaan pitäisi hyväksyä tappiota, sadat hänen kannattajansa hyökkäsivät Yhdysvaltain Capitolille vallankaappausyritykseksi, jonka he toivoivat kumoavan hänen menettämänsä vaalit. Kaaoksessa Capitol Police ampui yhden naisen.

Väkivaltainen kohtaus – suurelta osin presidentin sytyttävän kielen yllyttämänä – oli kuin mikään muu nykyajan Amerikan historiassa, ja se pysäytti äkillisesti Joe Bidenin vaalivoiton kongressin hyväksymisen.

Sinisillä Trumpin lipuilla varustetut tangot tunkeutuivat Capitolin ovien ja ikkunoiden läpi pakottaen tiensä poliisien ohi valmistautumattomina hyökkäykseen. Lainsäätäjät evakuoitiin vähän ennen aseellista vastakkainasettelua talon ovilla. Poliisin ampuma nainen kiidätettiin ambulanssiin, poliisi kertoi ja kuoli myöhemmin. Rotundan valkoisen marmorilattian poikki ammuttiin kyynelkaasukanistereita, ja rakennuksen ulkopuolella olevilla portailla mellakoitsijat lensivät konfederaation lippuja.

'USA!' huusi 244-vuotiaan demokratian mahdollisia sabotoijia.

Linkittäessään tuohon tarinaan, Poynter-mediakirjoittaja Tom Jones oli samaa mieltä Coxin kanssa , kutsuen johdatusta 'yllättävimpien neljän kappaleen joukossa, joita olen koskaan lukenut'.

Luulen, että sekä Cox että Jones hämmästyvät enimmäkseen kuvatuista tapahtumista, hämmästyneenä siitä, että presidentti yllyttää hyökkäykseen Capitolille.

Olen hämmästynyt tapaa, jolla johdanto on kirjoitettu, ja oivalluksesta: Perinteisen puolueettomuuden rajoja työntävää kieltä voidaan käyttää vastuullisessa uutisraportissa.

Jotkut saattavat väittää, että tällainen rajojen rikkominen on huono asia tai ainakin ongelmallinen. Meidän pitäisi keskustella, varsinkin uutistoimistoissa, kielestä, jota tarvitaan lakamattomien totuuksien kertomiseen, sen kertomiseen sellaisena kuin se on.

Käytän tässä sanaa 'neutraalius' 'objektiivisuuden' sijaan. Monet meistä kasvatettiin uutiskirjoitusperinteessä, jossa valintojamme ohjasivat sanat, kuten 'kiinnostumaton' (ei erityistä kiinnostusta) tai 'puolueeton'.

Kun joku vallassa oleva puhui ja me kirjoitimme 'sanoi' eikä 'myönsi' tai 'myönsi' tai 'kerskui', yritimme luoda eräänlaisen verhon. Halusimme käsitellä uutisia siten, että lukija ei pysty havaitsemaan, kummalla asian 'puolella' toimittaja oli. Toimittaja ja toimittaja saattoivat jakaa puolueellisuuden, mutta molemmilla oli todentamiskuri, joka ohjasi heidät vastuullisiin valintoihin.

Toimittajat ja kriitikot ovat koko vuoden 2020 pohtineet siitä, vaatiiko uusi sosiaalinen, poliittinen ja teknologinen järjestys laajennettua standardien ja käytäntöjen määrää. CNN:n 'Reliable Sources' -julkaisussa Atlantic-lehden toimittaja Jeffrey Goldberg puolusti 'sitoutumista selkeään kieleen' Capitolia vastaan ​​tehdyn hyökkäyksen edetessä.

Hän kuvitteli lauseita vapautettuina perinteisistä rajoituksista. 'Meidän täytyy kuvata asiat sellaisina kuin ne ovat', hän sanoi. Mitä tuona kauheana päivänä oikein tapahtui? 'Yhdysvaltojen presidentti yllytti väkijoukon erottamaan Capitol lynkkatakseen varapresidenttinsä - hänen varapresidenttinsä.'

Tämä essee ei ole tarkoitettu kehotukseksi luopua neutraalisuudesta, vaan vain tekemään hyviä valintoja siitä, milloin ja miten löytää tarvittava etäisyys siihen.

Klassisessa kirjassaan 'Language in Thought and Action' S.I. Hayakawa kirjoitti neutraalin raportoinnin ratkaisevasta merkityksestä demokratian elämässä. Hän väitti, että tällainen raportointi oli vastalääke natsien julkaisemmalle julmalle propagandalle.

Eräässä kuuluisassa luvussa hän väittää, että toimittajien tulisi välttää 'ladattua' kieltä, sanoja, jotka ilmaisevat mielipiteitä tai tekevät johtopäätöksiä siitä, onko jokin hyvä vai huono. Ja hän suosi kuvauksessa eräänlaista realistista tasapainoa, jossa hyvässä hahmossa on joitain puutteita ja huonossa joitain piilotettuja hyveitä.

Vaikka 'neutraalius' on yksi standardi journalismissa, on aina ollut selvää, että toimittajien ei tarvitse olla neutraaleja kaikessa. Niiden ei tarvitse suhtautua neutraalisti esimerkiksi sellaisiin toimielimiin kohdistuviin väkivaltaisiin hyökkäyksiin, jotka mahdollistavat demokratian ja itsehallinnon, järjestelmän, jossa niillä on ratkaiseva rooli.

Parhaan etäisyyden saavuttaminen puolueettomuudesta on toimittajien ja journalismia kunnioittavien tehtävä, etenkin sellaisen hallinnon jälkimainingeissa, jotka levittivät hyökkäyksiä näyttöön perustuvia yrityksiä, kuten tiedettä ja uutisteollisuutta, vastaan.

Väitän, että seuraava kohta ei ole neutraalia raportointia eikä tutkintatyötä, jossa 'kertoa niin kuin se on' käytetään usein valaisemaan törkeää epäoikeudenmukaisuutta. Tämän johdon kieli on jossain välissä, ja uskon, että se tarvitsee nimen. Se ei ole neutraali; se on kihloissa.

Sanalla 'kiihottaa' on monia merkityksiä, joista osa on ristiriitaisia. Mutta denotaatioiden ja konnotaatioiden tähdistö sisältää ajatukset lupauksesta, velasta, kihlauksesta, sopimuksesta, kohtaamisesta ja valmiudesta työhön, kuten silloin, kun vaihteet siirtyvät neutraalista sitoutuneeseen.

Journalismissa on edelleen tuhat käyttötarkoitusta puolueettomuudelle. Mutta neutraali kehys ei usein riitä totuuden paljastamiseen yleisen edun vuoksi, sen kertomiseen sellaisena kuin se on. Se tekee tästä kohdasta niin mielenkiintoisen.

Tässä on minun näkemykseni näistä neljästä 'hämmästyttävästä' kappaleesta kiinnittäen huomiota sekä käsityö- että journalistisiin standardeihin.

Kun presidentti Trump kertoi Valkoisen talon ulkopuolella rönsyilevälle ihmisjoukolle, että heidän ei koskaan pitäisi hyväksyä tappiota, sadat hänen kannattajansa hyökkäsivät Yhdysvaltain Capitolille vallankaappausyritykseksi, jonka he toivoivat kumoavan hänen menettämänsä vaalit. Kaaoksessa Capitol Police ampui yhden naisen.

Ensimmäinen lause on pitkä tavanomaiselle johdolle – 41 sanaa. Mutta sitä seuraa lyhyt 12 sanaa, kaava ja rytmi pitkän/lyhyen sanan, jonka monet kirjoittajat pitävät tehokkaana.

Sen pitäminen yhdessä on lähes näkymätön kronologia: Presidentti sanoi jotain, hänen seuraajansa tekivät jotain, joku kuoli.

Tämä järjestys vastaa keskeisiä uutiselementtejä, jotka kirjoittajan on järjestettävä korostaakseen. Se alkaa alalauseella, joka ei ole tyypillistä uutisten kirjoittamiselle, mutta se asettaa Trumpin kielen vähemmän tärkeäksi kuin sen inspiroima kaaos ja väkivalta. Tärkein uutinen – hyökkäys – kerrotaan päälauseessa. Saattaa tuntua sydämettömältä sanoa, että ihmishenkien menetys ei ollut yhtä merkittävä kuin hyökkäys demokraattisia instituutioita vastaan. Siitä huolimatta kirjoittaja pitää arvokkaan aseman uutisille tuosta menetyksestä, kappaleen lopussa, tärkeä painopiste.

Journalismin sisällä ja ulkopuolella on käyty hyviä argumentteja siitä, mitä kutsua Capitol-hyökkäykseksi ja miksi hyökkääjiksi. Jopa sanat 'hyökkäys' ja 'hyökkääjät' nähdään puolueellisina radikaaleja kohtaan, erityisesti niihin, jotka saattavat asettua niiden 'isänmaalaisten ja vapaustaistelijoiden' puolelle, jotka yrittävät 'vapauttaa kansantalon'.

Verbiä 'myrsky' on arvosteltu toiminnan romantisoivana, kuten elokuvissa tapahtuu, kun sankarit hyökkäävät linnaan. Mutta se sisältää myös konnotaatioita natsien iskusotilaista. Minusta se näyttää reilulta.

'Vallankaappausyritys' on kiistanalainen, erityisesti tutkijoiden keskuudessa, jotka ovat tutkineet erilaisia ​​tekoja, joita kuvataan termillä 'vallankaappaus', kirjaimellisesti 'iskulla valtiota vastaan'. Tarkkailijat ja kriitikot ovat käyttäneet sanaa 'kapina', joka määritellään American Heritage Dictionary -sanakirjassa 'Avoimen kapinan tekona siviiliviranomaista tai muodostettua hallitusta vastaan'. Se tuntuu lähempänä sitä, mitä luulen nähneeni.

Väkivaltainen kohtaus – suurelta osin presidentin sytyttävän kielen yllyttämänä – oli kuin mikään muu nykyajan Amerikan historiassa, ja se pysäytti äkillisesti Joe Bidenin vaalivoiton kongressin hyväksymisen.

Tässä toisessa kappaleessa, 32 sanan lauseessa, tapahtuu niin paljon. Se sisältää neljä uutiselementtiä: 1) väkivaltainen kohtaus Capitolissa 2) presidentin sytyttämä 3) tapahtuman omituisuus 4) vaalilaskennan tausta.

Sana 'sytyttävä' ei ole neutraali, vaan järkevien ihmisten keskuudessa syyn ja seurauksen ilmaisu. Sanaa 'mellakka' ei käytetä tässä, mutta sen haamu piilee sanan 'yllytetty' takana.

Sinisillä Trumpin lipuilla varustetut tangot tunkeutuivat Capitolin ovien ja ikkunoiden läpi pakottaen tiensä poliisien ohi valmistautumattomina hyökkäykseen. Lainsäätäjät evakuoitiin vähän ennen aseellista vastakkainasettelua talon ovilla. Poliisin ampuma nainen kiidätettiin ambulanssiin, poliisi kertoi ja kuoli myöhemmin. Rotundan valkoisen marmorilattian poikki ammuttiin kyynelkaasukanistereita, ja rakennuksen ulkopuolella olevilla portailla mellakoitsijat lensivät konfederaation lippuja.

Tämä kolmas kappale koostuu neljästä virkkeestä, jotka on täynnä jatkuvaa toimintaa. Käsityön näkökulmasta ne muodostavat eräänlaisen kertomuksen, ikään kuin lukija lentäisi kohtauksen yli.

Vaikka kirjoittajat sanovat pitävänsä verbeistä aktiivisessa äänessä, tämä kohta osoittaa, että passiivinen voi tarjota oman elävän ja visuaalisen kielen muotonsa. Ilmaus, kuten 'väkijoukko löi Capitolin ovien ja ikkunoiden läpi' on niin aktiivinen kuin voit saada. Samoin 'mellakot lensivät konfederaation lippuja'.

Mutta katsokaa niitä paikkoja, joissa aihe sai toiminnan: lainsäätäjät evakuoitiin, ammuttu nainen kiidätettiin ambulanssiin, kyynelkaasukanistereita ammuttiin. Aktiiviset verbit voivat olla eläviä, mutta niin voivat olla myös passiiviset verbit.

'USA!' huusi 244-vuotiaan demokratian mahdollisia sabotoijia.

Tämä on suosikkilauseeni kohdassa, ehkä sen lyhyyden vuoksi. Se on kerronnallinen lause, jossa on sellainen sitoutuminen, joka syntyy, kun rinnakkain asetetaan kaksi asiaa, jotka eivät todellakaan kuulu yhteen. Se ei ehkä tunnu siltä, ​​mutta 'USA!' sillä on sama vaikutus kuin dialogilla. Se ei ole lainaus, vaan lukijan kuulema puhuttu kieli, joka kuljettaa lukijan paikalle.

Miten kutsua niitä, jotka hyökkäsivät Capitolille? He ovat kotimaisia ​​terroristeja ja erityisesti hahmoja, Trumpin kannattajia, valkoisia nationalisteja, uusnatseja ja niin edelleen. Ilmaus 'olisi sabotoijia' erottuu erottuvansa. Siitä on pitkä aika, kun törmäsin sanaan 'sabotaasi', jonka ranskankielinen etymologia liittyy sanaan 'kenkä'. Muistaakseni tyytymättömät työntekijät saattavat heittää kenkiä koneisiin puristaakseen töitä.

Tämä on minun käsitykseni, joka on huomattavasti pidempi kuin herra Coxin johto. Hän oli ystävällinen ja avulias vastatakseen joihinkin kysymyksiini.

Roy Peter Clark: Twiittasit, että johtopäätöksesi oli 'hämmästyttävin' asia, jonka olet koskaan kirjoittanut. Mikä sinua hämmästytti?

John Woodrow Cox: Kieli, jota hetki vaati: 'myrskyi Yhdysvaltain pääkaupunkiin'; 'vallankaappausyritys'; 'väkivaltainen kohtaus... kuten ei mikään muu nykyajan Amerikan historiassa'; 'Aseellinen vastakohta talon kamarin sisäänkäynnillä.' Tämä oli tietokirjallisuutta, mutta tässä minä olin kirjoittamassa nuo sanat. Ja he hämmästyttivät minua.

Clark: Näen yli tusinaa toimittajaa. Vaikuttaa siltä, ​​että näytit vanhan koulun journalismin roolia - miehen tai naisen 'uudelleenkirjoittamista'. Ennen vanhaan toimittajat soittivat yksityiskohtia ja nimetty kirjoittaja muotoili siitä tarinan. Miten se toimi tässä tapauksessa?

Cox: Kukaan journalismissa ei ole parempi hallitsemaan suuria uutisia kuin Mike Semel, Postin metrotoimittaja. Olen nähnyt hänen tekevän sitä kymmeniä kertoja, mukaan lukien viikosta toiseen tänä kesänä, kun hän valvoi Black Lives Matter -mielenosoitusten kattavuutta. Protestiasiantuntijamme Marissa Langin ohjeiden mukaisesti Mike lähetti 18 toimittajaa (lukuni mukaan) kentälle ja määräsi heille minne mennä ja milloin sekä ohjeet siitä, mitä etsimme ja kuinka pysyä turvassa.

Toimittajamme lähettivät satoja syötteitä sinä päivänä. Ihannetapauksessa kaikki tiedostot minulle Slackin kautta ja minä valitsen mitä haluan käyttää, mutta koska solupalvelu oli niin huono sinä päivänä, meillä oli joitain varmuuskopiointijärjestelmiä, joiden mekaniikka on minulle ylitsepääsemätön ja jotka antoivat ihmisten arkistoida muita tavoilla.

Heti kun Capitol oli rikottu, pitkäaikainen ystäväni ja kollegani Peter Jamison soitti minulle, koska hän ei saanut tarpeeksi hyvää Internet-palvelua syötteen jättämiseen. Kuulin ihmisten huutavan taustalla. Hän kuulosti hengästyneeltä.

'Joku on ammuttu', hän huusi. Sitten linja katkesi. En koskaan unohda sitä kutsua.

Clark: Koska tietomäärä tuli niin monilta toimittajilta, miten päätit, mitä käytät johdossa?

Cox: Olin kirjoittanut melko paljon, ennen julkaisua, kun yhtäkkiä varhain iltapäivällä kävi selväksi, että tarinamme piti keskittyä Capitol-mellakkaan, mikä tarkoitti, että minun oli aloitettava alusta. Olen ankkuroinut ehkä kolme tusinaa 'ledealls', kuten me niitä kutsumme, siitä lähtien, kun tulin Postiin, ja pomoni Lynda Robinson on toimittanut melkein jokaista. Olemme kehittäneet loistavan rytmin, usein kovassa paineessa, ja tarvitsimme sitä keskiviikkona. Päätimme heti, että sen oli avattava linja, joka liitti Trumpin Valkoisessa talossa sanojen ja Capitol-hyökkäyksen kanssa.

Sitten vedin pari syvään henkeä ja aloin seuloa sisään tulevien lyhyiden, kiihkeiden syötteiden virtaa. Tunsin, kuinka paljon halusin antaa, joten etsin erityisiä, vakuuttavia yksityiskohtia – sellaisia, jotka Salli minun zoomata kamera kokonaan sisään. Rebecca Tan ja Rachel Chason, kaksi poikkeuksellista nuorta toimittajaa, jotka Posti on palkannut viime vuosina, olivat ensimmäisten joukossa, jotka raportoivat hyökkäyksestä. Heidän lähetyksensä olivat hämmästyttäviä. Olen edelleen hämmästynyt heidän rohkeutestaan.

Muutamaa minuuttia myöhemmin sain puhelun Peteriltä ampumisesta. Sen jälkeen lähetin hänelle ja Rebeccalle viestin suoraan ja pyysin heitä astumaan hetkeksi pois ja lähettämään minulle täydellisempiä kertomuksia näkemästään. He vastasivat minuuteissa.

Clark: Uutisarvioinnin määrittelen lukijan puolesta, mikä on mielenkiintoisinta ja tärkeintä. Miten lajittelitte uutiselementit ja pinoitte ne johtoonne?

Cox: Topin rakenne tuli minulle melkein heti, mistä olen kiitollinen, koska se ei usein mene niin. Puhuin Lyndalle näkemykseni kautta, ja hän suostui. En kirjoita paljon mitään (olipa se 50 sanaa tai 5 000 sanaa) ennen kuin kerron sen hänelle yksityiskohtaisesti. Tämä tarina oli kirjoitettavaksi auktoriteetilla. Kun tiedät, että toimittaja, johon luotat, tukee implisiittisesti lähestymistapaasi, antaa sinulle luottamusta tehdä niin.

Ajattelen loppuja määränpäinä, ja tykkään kirjoittaa niitä kohti, joten kun päädyimme ensimmäiseen kappaleeseen, keskityin neljänteen. Tässä tapauksessa Amerikan demokratian linnoitusta tuhoavan väkivaltaisen kapinallisen ryhmän laulaman 'USA':n täytyi olla tuon aloittavan ajatuksen loppulyönti. Se ei ollut pähkinäkaavio tavalla, jolla me ne perinteisesti määrittelemme, mutta se oli tarinan ydin, jonka toivoin meidän toimittavan.

Toisen kappaleen piti kertoa, ei näyttää. Meidän täytyi laittaa tämä tapahtuma historialliseen kontekstiin samalla kun kiinnitettiin uutiseen, että mellakka oli pysäyttänyt vaalien hyväksymisen.

Halusin vankan kolmannen kappaleen, joka oli täynnä vangitsevia yksityiskohtia, jotka tuovat esiin neljännen absurdin ja kauhun. Siihen mennessä minulla ei ollut aikaa käydä läpi syötteitä, joten menin sen kanssa, mikä jäi mieleeni. Vuosia sitten, kun olin poliisin toimittaja Tampa Bay Timesissa ja tiukassa päivittäisessä kertomuksessa, eräs toimittaja käski minua laskemaan muistivihkoni käsistäni (tietenkin faktojen tarkistamiseen asti) ja kirjoittamaan mitä muistin. Paras materiaali nousi mieleeni. Se oli loistava neuvo, ja mielestäni paras materiaali ilmestyi jälleen keskiviikkona: lyöminen ovien läpi, aseellinen vastakohtaus, naisen ampuminen, kyynelkaasu Rotundan valkoisessa marmorissa. Sanojen 'konfederaation liput' piti tulla viimeiseksi (muistan edelleen sinun 2-3-1 sääntö ) luodaksesi vastakkainasettelun seuraavan sanan kanssa: 'USA'.

Clark: Tämä oli jatkuva tarina, joten kuinka päivitit sen verkkosivustoa varten, kun lisätietoja tuli?

Cox: Ensimmäinen julkaisemamme versio oli luultavasti 700 sanaa pitkä, ja se julkaistiin painettuna 1 900 sanalla. Päivitimme sitä ainakin tusina kertaa, ja viimeinen tuli vähän ennen kello yhtä yöllä. Toimittajamme vain toivat uutisia ja kaivasivat esiin hämmästyttäviä yksityiskohtia. Carol Leonnig sai tietää, että Capitol-poliisi oli ampunut Ashli ​​Babbittin, naisen, joka kuoli. Meagan Flynn puhui lainsäätäjien kanssa, jotka ajattelivat, etteivät ehkä koskaan pääse pakoon. Peter kirjoitti (tekstiviestillä minulle, koska hän ei vieläkään saanut Slackia tai sähköpostia töihin) elävän kuvauksen Babbittista, joka kiidätettiin ambulanssiin.

Clark: Tuntuu kuin olisit sekoittunut raportoituun tietoon tarinankerrontaan. Kolmannessa kappaleessa on paljon kerrottavaa toimintaa. Mitä mieltä olet tiedon ja tarinan elementtien yhdistelmästä?

Cox: Haluan, että kaikki kirjoittamani luetaan tarinana, ei artikkelina. Kohtaus, dialogi, jännitys, odottamisen arvoinen potkuri. Teen parhaani pujottaakseni pakolliset tiedot näihin elementteihin sen sijaan, että pidän suuria taukoja, jotka voisivat pysäyttää vauhdin. Se tietysti auttaa, kun otat syötteitä niin lahjakkaalta toimittajaryhmältä, joka pystyy pyörittämään kuvioituja vinjettejä paineen alaisena.

Clark: Mitä muuta luulet muiden toimittajien kiinnostavan?

Cox: Kirjoitin tämän tarinan, tottakai, mutta on syy siihen, että tekstirivini jäi viimeiseksi – ja jos olisimme saaneet lisätä tusinaa lisää, se olisi silti tullut viimeiseksi. Kollegani vaaransivat henkensä kertoakseen maailmalle, mitä oli tapahtumassa. Se ei ole hyperbolia. Heitä ympäröivän naamiottoman väkijoukon jäsen kaiversi 'MURDER THE MEDIA' oveen. Mutta he olivat epävarmoja. En ole koskaan ollut ylpeä toimittajana tai työskentelystäni Postissa kuin sinä päivänä.

Tämä artikkeli on julkaistu 11. tammikuuta 2021.