V.P. keskustelun moderaattori lopettaa faktantarkistuksen, kun ehdokkaat keskeyttävät toisiaan

CBS Newsin moderaattori Elaine Quijano puhuu yleisölle ennen keskustelua republikaanien varapresidenttiehdokkaan kuvernööri Mike Pencen ja demokraattien varapresidenttiehdokkaan senaattori Tim Kainen välillä Longwood Universityssä Farmvillessa, Va., tiistaina 4. lokakuuta 2016. ( AP Photo/David Goldman)

Ensimmäistä presidenttikeskustelua edelsi paljon puhetta moderaattorin faktantarkistustehtävistä.

Vaikka NBC:n Lester Holt tyrmäsi toisinaan ensimmäisen keskustelun aikana epätarkoista väitteistä - ja häntä syytettiin ' tietämätön faktantarkistaja New Yorkin entinen pormestari Rudy Giuliani – varapresidenttikeskustelun moderaattori Elaine Quijano vältti täysin faktantarkistusta tiistai-iltana.

Keskustelun jälkeen mediatarkkailijat arvioivat, selvensivätkö Quijanon jatkuvat keskeytyksettä esittämät kysymykset kilpailevien ehdokkaiden näkemyksiä. Mutta jättäen nämä kysymykset syrjään, menettikö hän tilaisuudet tarkistaa tosiasiat keskustelulavalla? Kuten teimme Holtin kanssa viime viikolla, arvioimme hänet juuri lyötyllä Potted-Plant-O-Meterilla ei-kasvista ( ? ) kolmeen ruukkukasviin (???).

Iranin ydinsopimuksesta

Kaine ehdotti, että demokraattien ehdokas Hillary Clinton johti onnistuneita neuvotteluja 'Iranin ydinaseohjelman lopettaminen,”, johon Pence vastasi toistamalla väitteen epäuskoisena. Kuten Washington Post Fact Checker on tehnyt kirjoitettu 'Kaine nojaa täällä suksiensa päälle.' Clintonin seuraajan John Kerryn solmimaa sopimusta voidaan paremmin luonnehtia Iranin ydinvoimavarojen jäädyttämiseksi ja viivästymiseksi sen sijaan, että se poistaisi ne kokonaan.

Quijano hyppäsi pian sen jälkeen siirtääkseen keskustelun talouteen. Väitteen päättäminen tekemällä yhteenveto varsinaisesta Iranin sopimuksesta olisi tarjonnut palvelua kotiyleisölle.

Arvosana: ???

Bill Clinton kutsui Affordable Care Actia hulluksi suunnitelmaksi

Pence moitti ACA:ta ('Obamacare') ja huomautti, että entinen presidentti Bill Clinton oli kutsunut sitä 'hulluksi suunnitelmaksi'. Pyrkivä First Gentleman peruutti kommentin osittain ja kutsui terveydenhuoltolakia 'hulluimmaksi asiaksi', ja Quijano teki hyvin, kun hän vältti riitauttamasta sitä, mitä kampanjan sijainen sanoi tai ei sanonut.

Arvosana: ?

Köyhyysluvuista

'Nykyään on miljoonia enemmän ihmisiä köyhyydessä' kuin silloin, kun Obama vannoi virkavalansa, Pence sanoi. Köyhyystaso'parantunut dramaattisesti vuosina 2014-2015,' kiisti Kaine.

Vaikka presidenttikeskustelukomission johtaja olisi epäilemättä paheksunut moderaattoria 'toimii Encyclopaedia Britannicana', Quijano olisi voinut heijastaa todelliset köyhyysluvut näytölle.

Nämä show , kuten Kaine sanoo, dramaattinen parannus vuosien 2014 ja 2015 välillä, mutta myös kasvua vuodesta 2008. Joidenkin vivahteiden esittely ja yleisölle kertominen, että olemme aseistautuneet vain numeroilla, jotka kertovat meille vuoden 2015 tilanteen, eivät nykyisen tilanteen, olisi rikastunut. keskustelukokemusta.

Arvosana: ???

Veroilmoituksista ja Richard Nixonista

Kaine oli selvästi enemmän kuin innokas ottamaan esille republikaanien ehdokkaan Donald Trumpin veroilmoitukset. Keskusteluvaiheessa hän mainitsi keskustelunaiheen, josta hän on pitänyt, ja muokkasi sitä hieman: 'Richard Nixon julkaisi veroilmoituksensa, kun hän oli tarkastuksen kohteena', Kaine sanoi.

Quijano keskeytti heidät molemmat palauttaakseen järjestyksen ja siirtyi sosiaaliturvaan. Hän olisi voinut huomauttaa, että Nixon oli tarkastuksen alaisena, mutta ei asettunut ehdolle, kun hän julkaisi ilmoituksensa.

Kun Kaine oli varovaisempi sanamuodossaan kuin menneisyydessä , veroilmoitukset yleensä ja tämä vertailu erityisesti ovat tulleet esille niin usein, että se olisi ollut hyödyllinen tosiasia suuren yleisön edessä.

Arvosana: ??

Clinton Foundation vs Trump Foundation

Pence ja Kaine käyttivät keskustelun loppua kohti huomattavan paljon aikaa murskatakseen ehdokkaidensa perustan.

Pence lainasi ensin AP:n tutkimusta Clinton-säätiön lahjoittajien ja Hillary Clintonin ulkoministeriössä pitämien kokousten päällekkäisyydestä. Hän sanoi sitten, että vain 10 prosenttia Clinton Foundationin rahoista menee hyväntekeväisyyteen, kun Charity Watch sanoo ohjelmiin käytetty luku on lähes 90 prosenttia. Hän päätti väittämällä, että 'lähes jokainen Trumpin säätiön sentti' menee 'hyväntekeväisyyteen'. Kuten David Fahrentholdin sitkeät tutkimukset osoittavat, se on melkoinen venytys .

Tässä olisi ollut paljon purettavaa yhdellä kertaa, ja keskustelun loppupuolella ei luultavasti ollut sopiva aika pitkälle pohjamaalaukselle. Mainitseminen, että AP:lla, Washington Postilla ja monilla faktantarkistajilla oli enemmän molemmista organisaatioista, olisi voinut olla nopea tapa ohjata uteliaita katsojia löytämään hyödyllistä kontekstia.

Arvosana: ?