Mikä aiheuttaa valeuutisia ja mitkä ovat sen ratkaisut? NPR:n, CNN:n ja PolitiFactin perustajan toimittajat punnitsevat

CNN:n Dylan Byers, toinen oikealta, vastaa Poynterin äärioikeiston Indira Lakshmananin kysymykseen torstai-iltana valeuutisten nousua ja leviämistä koskevassa paneelissa. Paikalla olivat myös NPR:n mediakirjeenvaihtaja David Folkenflik äärivasemmalla ja PolitiFactin perustaja Bill Adair oikealta toisena. (Kuva: Tina Dyakon/Poynter)

Kun NPR:n David Folkenflik varttui Etelä-Kalifornian Laguna Beachin kaupungissa, hän vieraili silloin tällöin valtavassa lehtikioskissa, josta lukijat löysivät melkein mitä tahansa, mitä he halusivat lukea.

The Economist oli Timen vieressä. Surffauslehdet olivat tatuointilehtien vieressä. Valeet tai kyseenalaiset uutiset – National Enquirers of the world – olivat myös omissa paikoissaan, jossain People and Us Weekly -lehden läheisyydessä.

'Sinulle annettiin visuaalisia vihjeitä' siitä, mikä oli hyvämaineinen ja mikä ei, sanoi Folkenflik, NPR:n mediakirjeenvaihtaja. '… Facebook on pääsääntöisesti epäonnistunut siinä.'

Folkenflikin kommentit, jotka hän esitti Poynter Institutessa torstai-iltana järjestetyn paneelin aikana valeuutisten lisääntymisestä, korostivat huolestuttavaa uutta todellisuutta, jota jokainen osallistuja kuvaili. Maailmassa, jossa perinteinen lehtikioski on räjähtänyt teknologian takia ja se on levinnyt miljoonien amerikkalaisten sosiaalisen median syötteille, on tullut yhä vaikeammaksi erottaa, mikä on totta ja mikä ei.

Aiheeseen liittyvä koulutus: Uutiset Lukutaitotodistus

Heittäkää joukkoon hyperpartisan-uutisten kasvavat markkinat, presidentti, joka yrittää heikentää valtavirran mediaa ja ihmiskunnan vanhaa kuin pölynhalua omassa ideologisessa kuplassaan, ja sinulla on vakava ongelma.

Panelistit – joihin kuuluivat CNN:n vanhempi media- ja politiikkatoimittaja Dylan Byers ja PolitiFactin perustaja Bill Adair – ehdottivat kukin erilaisia ​​syitä ja ratkaisuja valeuutisten ongelmaan vastauksena moderaattori Indira Lakshmananin, Poynterin Newmarkin journalistisen etiikan johtajan kysymyksiin.

Keskustelun alussa, jota sponsoroi Duckwall-säätiö Byers huomautti, että valeuutiset ja kansan viha lehdistöä kohtaan eivät ole uusi ryppy Yhdysvaltain politiikassa. Esimerkkinä hän mainitsi Yhdysvaltain entisen presidentin George H.W. Bush, joka käytti mediaa poliittisena nyrkkeilysäkkinä tukikohtansa sytyttämiseen. Hänen iskulause ? 'Ärsyttää mediaa, valitse Bush.'

'Luulen, että ainakin kahden vuosikymmenen ajan... konservatiivien keskuudessa on ollut tunne... ei vain se, että heidän asioitaan ei käsitellä valtavirran tiedotusvälineissä - melkein tunne, että heitä ei huomioida tai heille puhutaan', Byers sanoi.

Osa siitä, Byers sanoi, johtuu puolueellisuudesta toimittajien keskuudessa, jotka pyrkivät keskittymään edistyksellisempiin syihin, kuten LGBTQ-oikeuksiin, Appalachian kivihiilityöntekijöiden kamppailuissa. Jotkut toimittajat eivät voi hyväksyä omaansa ulkopuolista maailmankatsomusta, hän sanoi.

'Jos ajattelet sitä ruudukossa, keskellä on yhteinen kertomus - josta olemme todella menettämässä, ja sinulla on siilot vasemmalla ja oikealla', Byers sanoi.

Vaikka nykyinen 'fake news' -epidemia juontuu historiallisiin ongelmiin, jotka liittyvät väärään informaatioon ja propagandaan, internetin nousun aiheuttama median murtuminen on osittain syypää nykytilanteeseen, Adair sanoi.

Menneinä vuosikymmeninä joukkotiedotusvälineet edustivat keskustasempaa maailmankatsomusta – ihmiset avasivat sanomalehden lukeakseen George Willin konservatiivista kolumnia ja vasemmistolaisia ​​vaihtoehtoja, koska ne ilmestyivät samassa paikassa.

Nyt lukijat voivat vapaasti tehdä omia mediadieettejä, eivätkä ne usein ole tasapainoisia, Adair sanoi.

'Eikö olekin hienoa, että meidän ei koskaan tarvitse kohdata ajatusta, josta olemme eri mieltä?' hän sanoi sarkastisesti. 'Meillä on nämä siilot, joihin voimme mennä... jokainen sanoo mitä uskomme.'

Faktantarkistus on ollut 'häiritsevä' korjaava voima, mutta se ei ole ollut ihmelääke, Adair sanoi. Politiikan heimoluonne tarkoittaa, että äänestäjät ovat usein kyseenalaisia ​​tai hylkääviä faktantarkistajia kohtaan, kun heidän puoltaan arvostellaan, mutta kannustavat totuusryhmiä, kun he syyttävät vastustajiaan.

Moderaattori Lakshmanan toisti tämän mielipiteen, ja hän huomautti, että faktatarkistukset saattavat olla turhia, jos lukijat päättävät olla toimimatta niiden perusteella tai hylätä ne käsistä. Faktantarkistajia syytetään nyt ideologisista motiiveista, jotka aiheuttavat eräänlaista inflaatiota totuuden valuutassa.

'Missä vaiheessa tosiasiat huuhtelevat ihmisten yli, koska he eivät usko tosiasioihin?' Lakshmanan kysyi.

'Politiikka tuo vahvoja intohimoja', Adair vastasi. ”Näiden intohimojen myötä tulee rakkaus tiimiäsi kohtaan. Ja kun erotuomarit kutsuvat yhden joukkuettasi vastaan, et ole tyytyväinen siihen.'

Media on toisinaan ansainnut yleisön halveksun, Folkenflik sanoi. Joukkotuhoaseiden trumpetointi Irakissa ennen sotaa, kun niitä ei ollut; epäonnistuminen varoittamaan yleisöä Wall Streetin lähestyvästä romahtamisesta; unohtamatta Trumpin tukea valkoisten esikaupunkinaisten keskuudessa; nämä kaikki olivat vakavia virheitä valtamedian taholta.

Kun julkaisut, kuten FiveThirtyEight ja The New York Times, ennustivat äskettäin Hillary Clintonin vaalivoittoa, ne auttoivat tekemään presidentti Trumpin väitteen siitä, että valtamedia oli epätarkka ja puolueellinen, kun hän voitti, Folkenflik sanoi.

'Se tunnetaan erehtyväisyydeksi', hän sanoi. 'Ja se on ongelma. Donald Trump sanoi: 'Näettekö, ihmiset? Sanoin sinulle koko ajan, että he valehtelivat sinulle.'

Jokainen panelisti tarjosi mahdollisia ratkaisuja ongelmaan. Puheen lopuksi Adair esitti live-esityksen Amazonin ääniaktivoidun Echo-laitteen kautta suoritetusta faktojen tarkistuksesta. Hän pyysi Alexaa, Echon virtuaalista avustajaa, tarkistamaan tosiasiat, onko entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Michael Flynn antanut hänen turvallisuusselvityksensä Obaman hallinnolta. Alexa raportoitu yleisölle että PolitiFact arvioi väitteen 'todeksi'.

Adair painotti myös median kannustimia asettaa konfliktit, persoonallisuus ja draama etusijalle perinteisten uutisorganisaatioiden, kuten The Associated Pressin, suoraviivaisempaan raportointiin. Viime kädessä suuntaus kohti viihdevetoisia uutisia verkkotelevisiossa jatkaa kukoistamista niin kauan kuin siihen on ruokahalua, Adair sanoi.

'Siksi on jäätelöbaareja eikä parsakaalibaareja', hän sanoi.

Folkenflik palasi Laguna Beachin lehtikioskiin ja huomautti, että alustat voisivat tehdä paremmin signaaleja, jotka osoittavat, mitkä tietolähteet ovat hyvämaineisia ja mitkä eivät. The Guardianin artikkeli, Folkenflik sanoi, on luultavasti luotettava. Denver Guardianin artikkeli on sitä vastoin täysin keksitty. Mutta jos et kiinnittäisi tarkkaan huomiota, et luultavasti pystyisi erottamaan eroa.

'Emme saa tietoja, joita tarvitsemme päättääksemme, mitä päätämme kuluttaa', hän sanoi.

Byers asetti osan vastuusta väärennettyjen ja puolueellisten uutisten leviämisen estämisestä kuluttajille. Hän mainitsi todisteena viimeaikaisen vastareaktion Bret Stephensin debyyttikolumniin The New York Timesissa. Stephens, joka suututti liberaalit väitellä että sokea varmuus eräistä hienoimmista kohdista ilmaston lämpenemisen vaikutuksista katkaisee terveen vuoropuhelun, herätti raivoa ja uhkauksia peruuttaa tilaukset. Jättämällä Stephensin kokonaan huomioimatta, Byers sanoi, että vasemmistolaiset hoitivat omia suodatinkupliaan.

'Älä sulje fiksuja, ajattelevia republikaaneja pois elämästäsi, uutisruokavaliostasi vain siksi, että et ole heidän kanssaan samaa mieltä', hän sanoi.

Viimeinen puolustuslinja valeuutisia ja väärää tietoa vastaan ​​on terve järki, Byers sanoi. Kampanjan aikana äänestäjät huusivat hänelle usein viimeisintä salaliittoteoriaa. Kun Byers kysyi, mistä äänestäjät saivat tietonsa, vastaus oli usein sama: Internet.

Lisääntynyt medialukutaito ja varovaisuus tiedon arvioinnissa on avainasemassa, hän sanoi.

'Joka kerta kun keskustelu valeuutisista tulee esiin, jätämme huomiotta huoneessa olevan norsun, joka on: 'Älä ole tyhmä', Byers sanoi.