Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Miksi Facebook ja toimitusjohtaja Mark Zuckerberg haluavat säästää käyttäjät poliittiselta keskustelulta, mukaan lukien uutisraportit

Analyysi

Facebook on muiden teknologiajättien kanssa kääntänyt uutisjakelun ja murskaanut mainostuloja. Nyt näyttää siltä, ​​että se kaataa kaiken uudelleen.

Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg puhuu videokonferenssin kautta edustajainhuoneen oikeuslaitoksen alikomitean kilpailunrajoitustilaisuudessa Capitol Hillillä Washingtonissa 29. heinäkuuta 2020. (Graeme Jennings/Washington Examiner AP:n kautta, Pool, File)

Lopetin Facebookin neljännesvuosittaisten tulospuheluiden kuuntelemisen yli kolme vuotta sitten. Kuten tavallista, sinä marraskuun päivänä yhtiö raportoi valtavasta tulojen kasvusta ja säädyllisistä voitoista. Se sai minut lyhyeksi, kun toimitusjohtaja Mark Zuckerberg katsoi, että henkilökohtaiset sosiaaliset osuudet – hänen esimerkkinsä oli temppu-tai-huijaajien perhevideo – olivat parempaa materiaalia kuin 'julkinen sisältö', kuten uutiset. Todella?

Palattuani pitkän poissaolon jälkeen viime keskiviikkona viimeisimpään Facebookiin, huomasin, että vähän on muuttunut. Jälleen kerran liikevaihdon kasvu ja voitot - 11,2 miljardia dollaria vuoden 2020 viimeisellä neljänneksellä , yli 50 % enemmän kuin vastaavana ajanjaksona vuonna 2019 – olivat hämmästyttäviä.

Houkutteleminen ei tullut esille, mutta hieman erilaisella sanamuodolla Zuckerberg näytti jälleen sanovan, että hän näkee poliittisen keskustelun saasteeksi muuten miellyttävässä sosiaalisen verkoston syötteiden virrassa.

Mainitsen tämän kontekstina aikana, jolloin Facebookin syyllisyys salaliittoteorioiden levittämisessä ja Capitol-kapinallisten koordinoinnin antaminen suunnitelmiensa yhteensovittamiseen saa jyrkän tarkastelun. Lisäksi Facebookia ja suuria alustayrityksiä vastaan ​​käydään jälleen kiihkoa kilpailunvastaisista toimista.

Jo vuosia, Uutiset Media Alliance on ollut asialistansa kärjessä sanomalehtien lobbaajana ehdotus antaa alan neuvotella kollektiivisesti Googlen ja Facebookin kanssa ja saada korvausta niiden sisällön käytöstä.

Tämä strategia on kuitenkin monimutkainen, jos Zuckerberg olisi yhtä iloinen voidessaan heittää tai haudata paitsi QAnonin tyhmyyttä, myös sitä, mitä kuka tahansa toimittaja pitää voimakkaana kansalaisvuoropuheluna.

Tässä on joitain siitä, mitä hän sanoi tuloskonferenssipuhelussa:

On monia ryhmiä, joihin emme ehkä halua rohkaista ihmisiä liittymään, vaikka he eivät riko käytäntöjämme. Joten esimerkiksi lopetimme kansalais- ja poliittisten ryhmien suosittelemisen Yhdysvalloissa ennen vaaleja. Jatkamme tämän toiminnan hienosäätöä, mutta nyt aiomme pitää kansalaiset ja poliittiset ryhmät poissa suosituksista pitkällä aikavälillä ja aiomme laajentaa tätä politiikkaa maailmanlaajuisesti. …

Tämä on jatkoa työlle, jota olemme tehneet jo jonkin aikaa laskeaksemme lämpötilaa ja hillitäksemme erimielisyyttä aiheuttavia keskusteluja ja yhteisöjä. Samalla tavalla harkitsemme parhaillaan myös toimenpiteitä, joilla voimme vähentää poliittisen sisällön määrää myös uutissyötteessä. Työskentelemme edelleen täsmälleen parhaiden tapojen avulla tehdä tämä. …

Yksi parhaista palautteista, joita saamme yhteisöltämme juuri nyt, on se, että ihmiset eivät halua politiikan ja taistelun ottavan heidän kokemuksiaan palveluistamme.

Zuckerberg tarjosi joitain karsintaotteluita. Käyttäjät, jotka haluavat liittyä argumentoituneeseen poliittiseen dialogiryhmään, voivat tehdä niin – ei vain Facebookin suosituksella. Ja ainakin nimellisesti hän ja yhtiö kannattavat sananvapautta.

Mutta on selvää, että Facebook on astunut liukkaalle rinteelle julistamalla sodan jakautuneelle keskustelulle.

Konservatiiviset ryhmät ovat olleet itkevä sensuuri kuluneen viikon aikana, kun Facebookin poliittisen mainonnan kieltoa sovellettiin Kalifornian kuvernööri Gavin Newsomille osoitetun takaisinkutsuvetomuksen puolustamiseen (pitkä kuva vahvasti sinisessä tilassa).

Viime vuoden lopulla Facebook nimitti 20 henkilöä. valvontalautakunta ”, kansainvälinen lakimiesten, toimittajien ja poliittisten johtajien ryhmä. Lautakunta on eräänlainen muutoksenhakutuomioistuin, joka kuulee valituksia siitä, että Facebook on ollut liian innokas sisällön poistamisessa ja kieltämisessä. Yhtiö päätti tehdä hallituksen päätöksistä sitovia.

Pahaenteisesti tarkastuksena sen puheluille ensimmäiset päätökset lautakunta ratkaisi neljä viidestä tapauksesta valituksen tehneiden ryhmien eduksi.

Yhtiön liian vähän-liian myöhäiset toimet vaalien salaliittoteoreetikkoja ja vihapuhetta vastaan ​​herättävät kongressin huomion. Senaattori Amy Klobuchar (D-Minn.) on ilmoittanut haluavansa kuulemistilaisuudessa laajemmasta kilpailunvastaisesta aloitteesta hillitäkseen suuren alustayhtiön monopolistista käyttäytymistä. Talo, sisään 450-sivuinen tutkimus, jota johti edustaja David Cicilline , (D-R.I.) esitti asian jo viime syksynä.

Facebookin ja Googlen menestys paikallisen digitaalisen mainonnan myynnissä ja datan keräämisessä mainosviestien entistä tarkempaa kohdentamista varten on tunnetusti vaikuttanut tuhoisasti uutistoimistojen liiketoimintamalliin. Mutta vahinkoa ei ole arvioitu.

(Yritys sponsoroi erikseen Facebook-journalismiprojekti , hyväntekeväisyysaloite. Poynterin tosiasiantarkistusyksiköt ovat olleet sen avustusten saajien joukossa.)

The Federal Trade Commission ja valtion oikeusministerit heillä on omat kilpailunvastaiset toimintansa. Tällä viikolla a Länsi-Virginialainen sanomalehtiyhtiö nosti toisen asiaan liittyvän kanteen .

Uutisyritysten loppupeli olisi se, että ne saavat maksun sisällöstä joko hallituksen määräyksellä tai Googlen ja Facebookin ennaltaehkäisevänä myönnytyksenä. Tällainen neuvottelukehys on hyväksytty Ranskassa ja sitä harkitaan Australiassa , vaikka alustayritykset ottavat käyttöön tuttuja pushback-strategioita uutissisällön viivyttämiseksi ja/tai pudottamiseksi (eli marmorinsa viemiseksi kotiin).

Haluaisin mielelläni menestystä – rahavirtaa, taskurahaa Googleen ja Facebookiin, mikä voisi vakauttaa uutisyritysten taloutta. Mutta olen edelleen huolissani kovapallo-porkkana- ja tikku-asennosta.

Uhkaako se viedä sisältöä, jota Zuckerberg ja Facebook eivät näytä alun perin haluavan?