Musta adjektiivina, ei substantiivina

John Mills KMOV-TV St. Louisissa herättää hyvän ongelman:

'Tiistain (Barack) Obaman uutisoinnissa Washingtonin AP käytti rotua substantiivina kansallisen sanomalehtensä johdossa -' ensimmäinen musta ' - kuvaillessaan Obamaa.USA tänään,NY Times,Wa Post,Investors Business Dailyei käyttänyt sanaa 'musta' substantiivina. Vähän aikaa sitten uutisoinnissa AP soitti Obamalle. yksinäinen musta ” Yhdysvaltain senaatissa. Tämä näyttää olevan parhaimmillaan epäeettistä, pahimmillaan rasistista…

'En työskennellyt tarinan parissa tuolloin. Soitin Washington DC:n AP:n tulostustoimistoon. Puhuin päivystävän toimittajan kanssa, ja minut siirrettiin 'poliittiselle toimittajalle', joka vastasi Obaman tarinasta sinä aamuna... termin 'musta' käyttämisestä substantiivina raportoidessaan Obamasta... toimittaja sanoi minulle: 'Se on todellisuus.' Suuret sanomalehdet eivät näytä olevan samaa mieltä. Ole hyvä ja kirjoita tarina tästä aiheesta.'

Välitimme Johnin kysymyksen useille Poynterin tiedekunnalle, mikä sai tämän vastauksen tiedekunnan dekaanilta Keith Woodsilta:

”Värien käyttäminen substantiivina pelkistää henkilön lajiksi ja epätarkkaksi
varsinkin Obaman osalta. Hän on kaksirotuinen ja siten enemmän kuin
'musta'. Mutta suurempi ongelma minulle on, että se on epäinhimillistä toimintaa
henkilö, joka kutsuu esiin heidän olemuksensa tekemällä niistä eloton väri.

'Se on ei
sitä monimutkaisempi, ja ratkaisu on yhtä yksinkertainen kuin kilpailun/värin kääntäminen
adjektiiviksi ja lisäämällä mies, nainen, poliitikko, isä jne. Jos se kestää
enemmän vaivaa otsikon, liidin, super- tai indeksoinnin luomiseen. No, se on ongelma
toimittajille, että aiheita heidän journalismiinsa ja muu
Kuluvan yleisön ei pitäisi olla harteilla.'

Lisää näkemyksesi tähän.