Unohda valeuutiset. Valheelliset tekstiviestit ovat saaneet massiivisen sitoutumisen Facebookissa.

(Kuvakaappauksia Facebookista)

Fact vs. Fake on viikoittainen sarake, jossa vertaamme faktatarkistuksia ja huijauksia Facebookissa. Lue kaikki analyysimme täältä.

Kun Facebook alkoi vuonna 2016 antaa käyttäjien lähettää tekstiä värillisten taustojen päälle, se vaikutti melko hyväntahtoiselta tapalta saada ihmiset jakamaan henkilökohtaisempia ajatuksia alustalla.

'Mausteen lisääminen tilapäivityksiin voisi auttaa Facebookia lisäämään ainutlaatuisen henkilökohtaisen sisällön 'alkuperäistä jakamista' uutisartikkelien ja virusvideoiden uudelleenjakamisen sijaan', TechCrunch raportoitu tuolloin .

Mutta siitä lähtien esimmuita formaattejaFacebookissa tekstiviestiominaisuus on aseistautunut tehokkaaksi tapaksi levittää väärää tietoa alustalla.

Muutaman viime viikon aikana Facebookin viruksen levinneimmistä huijauksista on levinnyt tekstiviestien muodossa. He esittävät törkeitä poliittisia väitteitä linkittämättä mihinkään verkkosivustoon tai liittämättä valokuvaa tai videota. Ne tulevat usein tavallisilta Facebook-käyttäjiltä sivujen tai ryhmien sijaan.

Ja yleisömittaustyökalun BuzzSumon tietojen mukaan tällaiset huijaukset tavoittavat Facebookissa enemmän kuin Facebookin kanssa yhteistyötä tekevien faktantarkistajien artikkelit rajoittaakseen väärän tiedon leviämistä. (Ilmoitus: AllekirjoittajaInternational Fact-Checking Networkin periaatesäännöton välttämätön ehto hankkeeseen liittymiselle.)

Viime viikko, huijaus, jonka mukaan amerikkalaisten eläkeläisten on maksettava Medicaresta, kun taas laittomat maahanmuuttajat eivät saa yli 510 000 tykkäystä, jakoa ja kommenttia Facebookissa. Posti oli vain mustaa tekstiä valkoisella pohjalla, mutta se sai silti satoja tuhansia enemmän sitoumuksia kuin paljastus osoitteesta Factcheck.org.

(Kuvakaappaus Facebookista)

Tammikuun lopulla toinen tekstiviesti sai massiivisen kihlauksen on Facebook. Tuo oli myös tekemistä laittomien maahanmuuttajien kanssa ja sai 13 000 kihlausta enemmän kuin faktan tarkistus PolitiFactista. Aiemmin samassa kuussa toinen tekstiviesti sai 180 000 kihlausta lisää kuin toinen faktatarkistus Poynterin omistamasta myymälästä.

Ja tällä viikolla tämä trendi ei hidastunut.

Yksi tekstiviesti, lähetetty tammikuun lopussa toisti Medicare-huijauksen, jonka Factcheck.org hylkäsi 21. helmikuuta. Se sai yli 15 000 sitoutumista – 10 kertaa enemmän kuin PolitiFactin paljastaminen . Toinen väärä tekstiviesti julkaistu 19. helmikuuta Iranin ydinsopimuksesta kerättiin viisi kertaa enemmän sitoumuksia kuin vastaava Factcheck.orgin artikkeli .

Tekstiviestien luominen ei vie käytännöllisesti katsoen aikaa käyttäjiltä, ​​mutta he ovat kuitenkin sitoutuneet Facebookiin valtavasti. Miksi?

Ensimmäinen, tutkimukset osoittavat että visuaalinen väärä tieto leviää sosiaalisessa mediassa pidemmälle kuin tekstipohjaiset viestit. Kuvat säännöllisesti voittaa faktantarkastuksia sosiaalisessa mediassa. Joten lisäämällä visuaalisen elementin, tässä tapauksessa värillisen taustan, käyttäjät voivat houkutella enemmän silmiä (ja jakoja) kuin pelkkä väärä väite tekstin tilassa.

Toiseksi Facebookkäyttää tekoälyäyrittää havaita päällekkäisiä väärennöksiä alustalla. Kun se löytää uuden huijauksen, jonka jokin sen faktantarkistuskumppaneista on jo paljastanut muualla, se laskee sen automaattisesti. Järjestelmää voi kuitenkin haitata se, että tekstiviesteissä ei ole linkkejä tai visuaalisesti vastaavia elementtejä, joiden avulla voitaisiin tunnistaa, kun useat käyttäjät toistavat väärän väitteen.

Lopuksi syy, miksi väärät tekstiviestit saavat niin laajan kattavuuden, voi liittyä siihen, miksi ne on luotu: ne helpottavat henkilökohtaisempaa jakamista. KutenWhatsAppin väärä tietoongelmaosoittaa, että ihmiset uskovat todennäköisemmin vääriä väitteitä, jos ne jakavat ihmiset, joihin he tuntevat ja joihin he luottavat. Tekstiviestien väitteet tulevat luonnostaan ​​käyttäjiltä itseltään, eivät muilta verkkosivustoilta, joten heidän ystävänsä voivat todennäköisemmin jakaa ne.

Alla on kaavio, jossa on muita suosituimpia faktantarkistuksia viime tiistain jälkeen sen mukaan, kuinka monta tykkäystä, kommenttia ja jakoa he ovat saaneet Facebookissa yleisömittarityökalujen BuzzSumo ja CrowdTangle tietojen mukaan. Yksikään niistä ei käsittele puhuttuja lausuntoja ( niinkuin tämä ), koska niitä ei ole sidottu tiettyyn URL-osoitteeseen, kuvaan tai videoon, jonka faktantarkistajat voivat merkitä.