Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä
Korvauslausekkeet jättävät freelancerit avoimeksi oikeudenkäynneille
Muut
Forbes avustaja Dolia Estevez on omillaan.
Kaksi vuotta sitten Estevez tunnisti Meksikon presidentin entisen tiedottajan Philip Calderon yhtenä 'vuoden 2013 10 korruptoituneimmasta meksikolaisesta' tarinassa, jonka hän kirjoitti Forbes verkkosivusto. Tiedottaja haastoi Forbesin ja Estevezin oikeuteen New Yorkin lain nojalla.
Väitteet olivat erilaisia: yksi kunnianloukkauksesta, yksi vastaan Forbes ja Estevez yhdessä; yksi tahallisesta henkisen ahdistuksen aiheuttamisesta, vain Esteveziä vastaan; ja kaksi liikesuhteisiin puuttumisesta, vain Esteveziä vastaan. Tiedottaja vaati rahavahinkoa.
Sen sijaan, että hän puolustaisi avustajaansa, kuten se olisi tehnyt, jos hän olisi henkilökunnan kirjoittaja, Forbes kertoi Estevezille olevansa yksin, vedoten sen tavallisen freelance-sopimuksen määräykseen, jonka mukaan web-kirjoittajat ovat 'vastuussa kaikista työstään aiheutuvista oikeudellisista vaatimuksista'. Toisessa säännöksessä sanotaan, että web-kirjoittajien on 'korvattava Forbes ja pidettävä (se) vastuuttomana kaikista työstään aiheutuneista vastuista, kustannuksista tai kuluista.
Epävarma mitä tehdä, Estevez otti yhteyttä Charles Glasser , konsultti ja entinen globaali medialakimies Bloomberg Newsissa, ja yhdessä he suostuttelivat Ronald White , asianajaja osoitteessa Morrison Foerster asianajotoimisto, joka on meneillään. Glasser ja White käsittelevät sitä pro bono Whiten yrityksen tuella.
'[Estevez] tarvitsi apua', Glasser sanoi. 'Hän oli yhtäkkiä omillaan, ja toinen puoli on aggressiivinen , taitava asianajajat – ja uskomme, että hänen tarinansa oli oikea ja että sen julkaiseminen oli yleisen edun mukaista.
Otettuaan yhteyttä Forbesin yritysviestinnän johtaja Mia Carbonell sanoi sähköpostissa, että 'Forbesin asianajaja tekee yhteistyötä Estevezin asianajajan kanssa puolustaessaan näitä vaatimuksia Esteveziä ja Forbes Media LLC:tä vastaan. Yhteinen hakemuksemme valituksen hylkäämiseksi jätettiin tuomioistuimelle 16. huhtikuuta 2015.
(Se, että he tekevät 'yhteistyötä' ja jättivät yhteisen esityksen, ei tarkoita, että Forbes päätti puolustaa Esteveziä, eikä se muuta sitä tosiasiaa, että Forbes voisi vaatia Esteveziä korvaamaan yhtiön mahdolliset kustannukset.)
Vaikka Estevez voittaisi, seuraava toimittaja ei ehkä - osittain siksi, että seuraava ei ehkä ole tarpeeksi onnekas saamaan valkokenkäistä lakitiimiä, pro bono. Ja lopputuloksestaan riippumatta tapaus on esimerkki freelance-markkinoiden ongelmasta: vastuuvapaus- ja korvauslausekkeiden laajamittaisesta käytöstä.
Pieni domino
Nämä lausekkeet kertovat freelancerille, että jos myyntipiste haastaa oikeuteen, freelanceri pitää sen vaarattomana ja tekee siitä kokonaisen taloudellisesti; ja että freelancer on yksin, jos hänet haastetaan oikeuteen. Ei ole mitään uutta, että sopimuksiin sisältyy tällainen kielenkäyttö, mutta kun yhä useammat myyntipisteet ottavat käyttöön freelance-malleja sisällön suhteen ja markkinoille tulee enemmän irtisanoutuneita toimittajia ja aloittelevia bloggaajia, jotkut pelkäävät, että ihmisen elämän kaataminen vaatisi pienen dominon. .
'Paitsi varmistaa, että saat palkan, nämä lausekkeet ovat suurin vaara freelancereille, suurin asia, josta heidän pitäisi olla huolissaan', sanoi Randy Dotinga , puheenjohtaja American Society of Journalists and Authors , joka edustaa yli 1 000 freelance-kirjailijaa.
'Riski, että jokin menee pieleen, on pieni, mutta vahingot voivat olla erittäin suuret', hän lisäsi.
Ja lausekkeet ovat kaikkialla. Harkitse kourallista alla esiteltyä, otteita (1) Hearstin, (2) käyttämistä vakiosopimuksista. Uusi tasavalta , (3) Columbia Journalism Review, (4) ja Huffington Post. Termit vaihtelevat hieman, mutta yleinen idea pätee yhdestä toiseen.
Jotkut kirjoittajat pyytävät julkaisuja poistamaan lausekkeet ja jopa kävelemään pois, jos he kieltäytyvät. Mutta Dotinga, joka toimii freelancerina San Diegon ääni ja Kaiserin terveysuutisia , muun muassa huolissaan siitä, että monet kirjoittajat yksinkertaisesti allekirjoittavat sopimuksen tietämättöminä vastuusta ja ovat yksinkertaisesti kiitollisia työstä.
'On mahdollista neuvotella niistä ja saada ne poistumaan, mutta kirjoittajien on selvitettävä, kuinka suuren riskin he voivat kohdata ja kannattaako taistelua taistella', hän sanoi.
Barry Yeoman on kokopäiväinen freelance-työntekijä, joka on tunnustettu hänen tutkivasta raportoinnistaan siipikarjateollisuudesta, voittoa tavoittelevista korkeakouluista ja aborttikysymyksistä. Hän tietää, että nämä aiheet ovat kiistanalaisia, samoin hänen toimittajansa. Aina kun hän saa uuden sopimuksen, hän pyytää, että vastuu- ja korvauslausekkeet luetaan seuraavasti:
Kirjoittaja takaa, että artikkeli ei sisällä materiaalia, joka on tietoisesti herjaavaa tai herjaavaa. Vastineeksi julkaisija sitoutuu tarjoamaan ja maksamaan neuvonantajan puolustaakseen Kirjoittajaa kaikissa artikkelista johtuvissa riita-asioissa.
Jotkut toimittajat eivät ole koskaan edes lukeneet omia freelance-sopimuksiaan, Yeoman sanoi, ja he ovat usein yllättyneitä lausekkeiden ulottuvuudesta. Pahin, hän lisäsi, edellyttävät, että kirjoittaja maksaa omat oikeudenkäyntikulut ja julkaisusta aiheutuvat kulut - kaikista vaateista, ei vain kohtuullisista.
'Jos freelance-työntekijä aikoo ottaa toimeksiannon, jossa on jokin tutkintakomponentti, tai jos hän on jollain tapaa kiistanalainen, kuka tahansa voi pöyhkeillä ja uhata oikeudenkäynnillä, vaikka sillä ei olisi mitään perustetta', Yeoman sanoi. ”Joten, vaatia toimittajaa ponnistelemaan ensimmäisellä uhkauksella, vaikka se olisi kuinka perusteetonta, ei ole vain epäeettistä julkaisun kannalta vaan myös täysin epäkäytännöllistä. Se on kohtuutonta freelancerille.'
Huolimatta sähköposteista toimittajille osoitteessa Uusi tasavalta , BuzzFeed, Huffington Post, Liuskekivi , ja Langallinen – keskustellakseen vastuuvapaus- ja korvauslausekkeiden käytöstä – toimittajat joko sanoivat, etteivät he pystyneet keskustelemaan myyntipisteensä sopimuksista tai eivät vastanneet.
Dennis Giza, Columbia Journalism Review -lehden varajulkaisija, sanoi, että korvauslausekkeet ovat vakiona Columbia Universityn sopimuksissa freelancerien, mukaan lukien CJR:n, kanssa. Hän sanoi, että he tekevät sisäistä tarkastelua kaikista kirjailijasopimuksista löytääkseen 'oikean tasapainon sekä CJR:n että kirjoittajien oikeuksien ja suojan välillä.'
'Työskentelemme kirjoittajien kanssa, jotka eivät pidä sopimuksemme osista, jotta voimme tehdä varauksia, jos mahdollista, mutta rehellisesti sanottuna tällaiset pyynnöt ovat olleet harvinaisia', hän kirjoitti sähköpostissa.
Amy Ginensky on Philadelphian Pepper Hamiltonin ensimmäisen lisäyksen ja viestintäkäytännön puheenjohtaja ja The Philadelphia Inquirerin ulkopuolinen ensimmäisen lisäyksen neuvonantaja. Hän sanoi, ettei hän muista käsitelleensä riita-asian korvauslausekkeita, mutta uskoo yleisesti, että lausekkeet kestäisivät tuomioistuimessa. 'Toimittajat ovat älykkäitä ihmisiä, ja he allekirjoittavat sopimuksen', hän sanoi. 'Kun ihmiset allekirjoittavat sopimuksen, he suostuvat siihen, mitä siinä on.'
Ginensky sanoi, että sisältöportaali, kuten YouTube, yksinkertaisesti julkaisee kaiken, mitä joku lataa. Mutta se ei ole sama toimittajien kanssa työskentelevien freelancerien kanssa, koska silloin julkaisu on suoraan mukana.
Käytännössä korvauslausekkeet eivät välttämättä anna työnantajille paljon suojaa, koska useimmilla toimittajilla ei ole taloudellisesti varaa suuriin maksuihin. Ja jos kanne nostetaan, sekä julkaisija että toimittaja ovat lausekkeesta riippumatta vaarassa haastavaa osapuolta vastaan.
'Näen lauseen tarkoituksen, koska kirjoittajana sinun pitäisi tuntea olevansa erittäin vastuussa - että olet koukussa tämän tarinan julkaisemiseen', hän sanoi.
'Freelancerit vain jätetään ulkopuolelle'
Freelancerina oleminen ei ole nykyään monoliittinen käsite – se kattaa Huffington Postin bloggaajat, Forbesin kirjoittajat ja toimittajat, jotka ovat työntekijöitä kaikissa eduissaan. Tässä on spektri.
Itse asiassa, Forbes Sopimus sisältää myös kielen, jonka mukaan mediayhtiö yrittää kohdella freelancereitaan käyttäjinä ja itseään pelkkänä sisällön isäntänä – minimoidakseen yrityksen vastuun kyseisestä sisällöstä. Toisin sanoen kirjoittajat ovat Forbesille samat kuin lataajat YouTubeen.
Vakuutuskin on osa yhtälöä. Ensinnäkin freelance-markkinat ovat jonnekin vakuuttamattoman ja alivakuutetun välimaastossa. Tämä tarkoittaa, että jos keskimääräinen freelance-työntekijä haastaa oikeuteen, hänellä ei ehkä ole varaa puolustukseen. Ja jos hän häviää, se voi vaarantaa hänen kotinsa, autonsa ja tulevat palkat. Vastaavasti näiden asioiden riskeeraamisen pelko voi vaikuttaa jäähdyttävästi kriittiseen raportointiin.
(Jotkin asunnonomistajan vakuutukset sisältävät kunnianloukkaussuojan, mutta ne eivät yleensä ole tehokkaita kokopäiväiselle toimittajalle, joka kerää ja raportoi uutisia saadakseen merkittävää taloudellista hyötyä. Tämä on olennaista, koska monet tällaiset vakuutukset sisältävät ' liiketoiminta ” poissulkeminen, joka sulkee pois vakuutusturvan, jos vakuutettu antaa väitetysti kunniaa loukkaavan lausunnon harjoittaessaan merkittävää taloudellista hyötyä.Lisätietoja freelancerien vastuuvakuutuksesta c löytyy tästä Forbesin artikkelista .)
Toiseksi, perinteisesti oikeuteen joutuneet tiedotusvälineet ovat halunneet kontrolloida puolustusta ja pitää kanavan edut linjassa toimittajan etujen kanssa. Jos toimipisteen vastuuvakuutus ei kuitenkaan kata freelancereita, se voi päättää olla maksamatta freelancerin erillisen puolustuksen laskua.
'On melko tyypillistä, että mediapolitiikka kattaa yksittäisten työntekijöiden puolustuskulut ja heitä vastaan langetetut tuomiot', sanoi jeff hermes , apulaisjohtaja Medialain resurssikeskus . 'Freelancerit vain jätetään ulkopuolelle.'
Miksi niin?
Hermes sanoi, että se on luultavasti vakuutuspäätös.
'[Se heijastaa] sitä, tarvitsevatko freelancerit todennäköisemmin erillistä neuvonantajaa, kun otetaan huomioon lisääntynyt mahdollisuus poiketa myyntipisteen ja freelancerin etujen välillä', hän sanoi. 'On huomattavasti todennäköisempää, että freelancer osoittaa lainopillisen sormella toimittajaa kuin työntekijä ja päinvastoin.'
Kuten yllä mainittiin, Estevezin lakitiimi jätti Forbesille irtisanomista koskevan esityksen 16. huhtikuuta, ja Glasser sanoi olevansa varma, että sekä liittovaltion että New Yorkin perustuslaki suojaa tarinaa. Hän lisäsi, että Forbesin ja Estevezin välillä ei ole vihamielisyyttä.
'Hän ymmärtää allekirjoittamansa sopimuksen ja suhteensa Forbes on hienoa, Glasser sanoi. 'Ettenemme erikseen, mutta teemme yhteistyötä Forbes jossain määrin. Meillä on yhteisiä etuja puolustaa tarinaa ja ensimmäisen lisäyksen periaatteita.'
Ja silti Forbes ei ilmeisesti ole kiinnostunut puolustamaan tarinan kirjoittajaa, henkilöä, joka käyttää näitä periaatteita.
Esimerkkejä korvauslausekkeista
1) Hearst: 'Sitoudut täten vapauttamaan Hearstin ja sen lisenssinsaajien ja siirronhaltijoiden kaikista vaatimuksista, vaatimuksista ja vastuista (mukaan lukien kohtuulliset neuvontapalkkiot), jotka johtuvat tai johtuvat edellä olevien esitteiden ja takuiden rikkomisesta tai väitetystä rikkomisesta, ja sinä Lisäksi suostut auttamaan Hearstiä ja tekemään yhteistyötä Hearstia sen puolustamisessa Työhön liittyvissä vaatimuksissa. Hyväksyt lisäksi, että tämä sopimus sitoo sinua ja perillisiäsi, seuraajiasi ja luovuttajiasi.'
2) Uusi tasavalta: Jos joku kolmas osapuoli tekee milloin tahansa artikkeliin/blogiin liittyvän valituksen tai vaatimuksen joko virallisella oikeudellisella valituksella tai muulla tavalla, tekijän on korvattava Julkaisija täysimääräisesti ja pidettävä julkaisija vaarattomana. kaikki kulut, kulut, vahingot ja menetykset (mukaan lukien kohtuulliset asianajopalkkiot), jotka johtuvat kyseisestä valituksesta tai vaatimuksesta, ja tekee täysimääräistä yhteistyötä julkaisijan kanssa vastatakseen tällaiseen valitukseen tai vaatimukseen ja puolustautuakseen niitä vastaan.
3) Columbia Journalism Review: Sitoudut täten vapauttamaan, vapauttamaan, korvaamaan ja pitämään CJR:n vaarattomana kaikista vaatimuksista ja vaatimuksista, jotka johtuvat minkä tahansa tässä esitetyn takuun ja esityksen rikkomisesta tai artikkeleiden käytöstä. , mukaan lukien rajoituksetta kaikki vaatimukset tekijänoikeuden tai tavaramerkin loukkaamisesta, kunnianloukkauksesta tai yksityisyyden loukkaamisesta. CJR:llä on oikeus, mutta ei velvollisuutta, ottaa vastuulleen ja valvoa tällaisten korvausvaatimusten puolustamista ja ratkaisemista.
4) Huffington Post: Jos rikot mitä tahansa Bloggerin ehtoja tai saamme viestiäsi koskevan tiedustelun tai valituksen, hyväksyt olevasi vastuussa ja sitoudut korvaamaan Huffington Postin ja pitämään Huffington Postin vaarattomina kaikista niistä aiheutuvista vaatimuksista ja vastuista. Tätä sopimusta säätelee New Yorkin laki, ja jos meillä on kiista siitä tai mistä tahansa meille lähettämästäsi sisällöstä, kiista ratkaistaan vain New Yorkin tuomioistuimissa. Saatamme lähettää sinulle Huffington Post Blogger -ohjelmaa ja näitä ehtoja koskevia ilmoituksia sähköpostitse. Nämä ehdot muodostavat koko sopimuksen sinun ja meidän välillä, eikä niitä voida muuttaa, ellemme hyväksy sitä kirjallisesti.
5) Philadelphia Inquirer: Hyväksyt, että olet teosten ainoa kirjoittaja
siirretty PNI:lle, jotka ovat sinun alkuperäisiä teoksia,
ilman plagiointia. Sitoudut käyttämään kohtuullista huolellisuutta varmistaaksesi sen
kaikki siirrettyjen teosten tosiasiat ja lausunnot ovat totta ja se
ne eivät loukkaa mitään tekijänoikeutta, yksityisyyttä tai omistusoikeutta
kolmannen osapuolen oikeus, julkisuusoikeus tai muu oikeus.
Paljastus: Poynter.org luo parhaillaan päivitettyä itsenäistä sopimusta freelance-työntekijöille, ja se aikoo tällä hetkellä sisällyttää siihen korvauslausekkeen.
Dawn Fallik on vieraileva professori Kansasin yliopistossa. Hän oli henkilökunnan lääketieteellinen toimittaja The Philadelphia Inquirerissa ja freelancerina muun muassa The New Republicin, The Wall Street Journalin ja Al-Jazeera Americain.
Jonathan Peters on journalismin apulaisprofessori Kansasin yliopistossa, jossa hän opettaa medialakia ja työskentelee tutkijana Information & Telecommunication Technology Centerissä. Columbia Journalism Review -lehden asianajaja ja lehdistönvapautta käsittelevä kirjeenvaihtaja Peters on kirjoittanut juridisista asioista Esquirelle, The Atlanticille, Slatelle, The Nationille, Wiredille ja PBS:lle.