Sammutetaan poliittiset kliseet tänä vuonna aloittaen 'kiistan myrskystä'

Tämän esseen tarkoituksena on hukuttaa poliittinen klise: 'luoda kiistan myrsky'. En voi ajatella poliittisessa sanakirjassamme yhtään kätevää lausetta, joka olisi enemmän käytetty kuin tämä. Aamun Google-haulla olen löytänyt tuhansia ja tuhansia esimerkkejä loputtomasta sarjasta aiheita, joista suurin osa on peräisin viime vuosikymmeneltä.

Kun lisäsin palavan herra Trumpin nimen, luvut nousivat, etenkin uutissivustoilla viimeisen vuoden aikana. Kun oletin tämän olevan Trump-ilmiö, lisäsin nimen Hillary ja löysin yllättävän määrän esimerkkejä.

En arvostele lehdistöä tällä vaalikaudella. Olen nähnyt suurenmoista työtä, varsinkin ehdokkaiden ja asianajajien väärien väitteiden tarkastamisen tiukassa kurissa. Mutta sanon tämän: 'tulimyrskyn' ja 'kiistamyrskyn' järkyttävä liikakäyttö kertoo jotain pahaa nykyisestä poliittisesta diskurssistamme ja sitä seuraavasta uutiskirjeestä.

Sen sijaan, että aiheista olisi raportoitu harkittuja vivahteita, se viittaa siihen, että tietyt toimittajat ovat tehneet itsestään myrskyjäljittäjiä. Kun toimittajat olivat aikoinaan yliherkkiä hölynpölyille, he näyttävät nyt aikovemmalta seurata vihaisten reaktioiden tai puolustajien vihaa, erityisesti sosiaalisen median, kuten Twitterin, kautta.

Olen juuri kirjoittanut esseen aliarvioinnin voimasta kirjallisesti, ja ymmärrän, että tulimyrskyoireyhtymä on päinvastainen: lieventämätön hyperbola tapa lämmittää kattavuutta. Se on toimittaja tai kommentaattori karnevaalihaukkujana: 'Astukaa ylös, hyvät naiset ja herrat, ja katsokaa hämmästyttävää kiistan myrskyä....'

Tietenkin konflikti on klassinen uutisarvo. Journalismin tutkijat ja opettajat, kuten Melvin Mencher, luettelevat sen yhdessä sellaisten arvojen kanssa, kuten ajantasaisuus, läheisyys, valuutta, näkyvyys, vaikutus ja omituisuus. Joten kyllä, ilmoita konfliktista. Mutta yritä tehdä se kontekstissa ja pidä yllä hypeä. 'Tulimyrskyn' yleisyys devalvoi sen alkuperäistä merkitystä. Merkittävämpää: sen väärinkäyttö on ajattelun korvike, omaperäisyyden este.

Kliseitä tulee ja menee. 1970-luvulla huomasin television uutistoimittajat puhuvan lääketieteellisistä tutkijoista tai pelastustyöntekijöistä, jotka käyvät raunioiden läpi 'suorittaessaan synkkää tehtäväänsä'. Itse asiassa kuulin sen äskettäin tornado-katastrofista, mutta se muistutti minua, että se on enimmäkseen haalistunut. 'Unesta tuli painajainen' tulee edelleen esiin, mutta ei niin paljon valuuttaa kuin se näytti olevan vuosikymmen sitten.

Kun katsot ja luet yhtä paljon uutisia kuin minä, alat huomata toiston. Nykyisessä poliittisen kattavuuden syklissä 'tulimyrsky' oli kaikkialla leviämässä kuin… oi!…valitse oma metaforasi. Joten googletin 'tulimyrskyä'.

En tiennytkään, että Firestorm oli a D.C. Sarjakuvat supersankari, joka pystyy lentämään ja absorboimaan säteilyä. Heidän verkkosivuiltaan:

”Meillä kaikilla on pieni ääni päässämme, joka auttaa meitä tekemään viisaita päätöksiä – ainakin silloin, kun olemme valmiita kuuntelemaan sitä. Mutta jos äänesi kuuluu epäsosiaaliseen opiskelijakirjatoukkoon, joka valittaa pääsevänsä kemian tunnille ajoissa, olet luultavasti se palava sankari, joka tunnetaan nimellä Firestorm.

Wikipedian artikkeli joka tuli esille, käsitteli tulimyrskyjen fysiikkaa:

”Myrsky on tulipalo, joka saavuttaa niin voimakkuuden, että se luo ja ylläpitää omaa tuulijärjestelmää. Se on useimmiten luonnonilmiö, joka syntyy eräiden suurimmista metsäpaloista ja metsäpaloista. Vaikka sanaa on käytetty kuvaamaan tiettyjä suuria tulipaloja, ilmiön määräävä ominaisuus on tulipalo, jolla on omat myrskytuulensa kompassin joka kohdasta.'

Epätieteellisellä kielellä tulimyrsky, toisin kuin muut tulipalot, on sellainen, joka ruokkii ja ylläpitää itsensä jonkin aikaa sen sijaan, että se polttaisi itsensä.

OK, ymmärrän sen. Tätä määritelmää voisi todellakin käyttää vertauskuvana keskustelulle tietystä poliittisesta tai yhteiskunnallisesta kiistasta. Se 'tuulijärjestelmä', joka pitää sen palavana, on ehdokkaiden, asiantuntijoiden ja partisaanien puhetta ilmassa ja sosiaalisessa mediassa. Ymmärrän kyllä.

Mutta tämä tarkoittaa, että metaforan käyttäjät ymmärtävät sen alkuperän ja luonteen. Yksikään henkilö, jolta olen kysynyt, ei voinut tarjota vakuuttavaa määritelmää.

https://en.wikipedia.org/wiki/Firestorm

Joten tarkensin hakuani käyttämällä ilmausta sanan sijaan useissa eri aikamuodoissa:

• 'Luo (tai loi) tulimyrsky'
• 'Luo (tai luo) kiistan myrsky'
• 'Sytytti (tai sytytti) kiistan myrskyn'

Tässä on joitain esimerkkejä tuhansien joukosta, jotka nousivat korkealle haussa:

• Laura Ingraham: 'Trumpin vastaiset mielenosoittajat ovat saaneet aikaan kiistan myrskyn mediassa...'
• Marianne M. Jennings: 'Laki loi hyväksymishetkestä lähtien kiistan myrskyn...'
• Otis H. Stephens Jr. ja John M. Scheb II : 'Tämä päätös loi kiistan myrskyn kansalaisoikeusryhmien ja korkeakoulujen keskuudessa.'
• jet-lehti : 'Time [lehti] loi kiistan myrskyn julkaistessaan cover-version O.J. Simpson, jossa lehti pimensi Simpsonin piirteitä.'
• Geoffrey R. DeTolve 'Aggressiivisen kaupallistamisen mahdollisuus ja yksityiset monopolit syrjäyttävät julkisen rahoituksen terveydenhuollon etujen nimissä loivat kiistan myrskyn.'

Nämä muutamat esimerkit paljastavat joitain asioita 'tulimyrskyn' houkuttelevuudesta. Ensimmäinen on hyödyllisyys: lausetta voidaan käyttää kuvaamaan ehtymätöntä määrää kiistoja politiikassa, liiketoiminnassa, tieteessä ja populaarikulttuurissa. Toinen, kuten edellisessä esimerkissä, mahdollistaa ammattikieltä rasitun kirjoittajan tavoittaa jotain, joka elävöittää proosaa.

Muutin haun uudelleen muotoon 'Trump loi kiistan myrskyn'.

Vaikutus oli kuin valtavan kolikkoautomaatin jättipotin lyömisen ääni Atlantic Cityn kasinolla. (Tältä muuten näyttää kunnollinen luova kuva.)

Insider.foxnews.com: ' Donald Trump on edessään mielenosoitusten myrsky sen jälkeen, kun hänen kiistanalainen kommenttinsa senaattori John McCainin sotahistoriasta .”

Dailymotion.com: ' Donald Trump sytytti verkossa myrskyn kiistanalaisilla huomautuksilla ”

Nbcnews.com: ' Myöhemmin samana iltana Iowassa Trump aiheutti uuden myrskyn NBC Newsin painostaessa… ”

Mäki: ' Trumpin kehotus rankaista naisia ​​laittomista aborteista herättää myrskyn ”

The Blaze (sopivasti nimetty) ' Donald Trump sytytti verkossa myrskyn kiistanalaisella huomautuksella eminentista alueesta ”

Newsmax.com: 'Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump loi myrskyn
kiistaa hänen kommenteissaan meksikolaisista laittomista maahanmuuttajista…”

Odotin parempaa Jonathan Turleyn kaltaiselta tutkijalta, mutta tässä hän kirjoittaa verkkosivuillaan: ' Trump aiheutti myrskyn ilmoittaessaan ehdokkuudestaan ​​16. kesäkuuta… ”

Ymmärrämme sen, Donald Trump ei ole suuri yhdistäjä. Hän on Suuri Sytyttäjä.

Melkein jälkikäteen tarkensin hakua sisältämään Hillary Clintonin. Sinä arvasit sen:

Newsmax.com: Dick Morris: ' FBI:n raportti saa aikaan tulimyrskyn Hillarya vastaan ”

Outsidethebeltway.com: ' … luulin, että lehdistötilaisuus lopettaisi sähköposteihin liittyvän myrskyn… ”

BuzzFeed huffingtonpost.comin kautta: ' Päätoimittaja, joka loi myrskyn tiistaina paljastaessaan tietoja Hillary Clintonin puheesta, puhuu .”

Tarpeeksi on tarpeeksi. Pidä hauskaa ja tee oma hakusi. Se, mikä tulee uteliaaksi tällaisissa hauissa, muuttuu naurettavaksi, kun näet liikakäytön.

Todisteena siitä, miksi tällä kielen väärinkäytöllä on merkitystä, tarjoan asiantuntijatodistajana herra Eric Blairin, joka tunnetaan paremmin nimellä George Orwell. Hänen esseessään ' Politiikka ja englannin kieli ”, Orwell väittää, että kielen väärinkäyttö ja poliittinen väärinkäyttö ovat noidankehässä ja löytyvät kaikkien poliittisten puolueiden sanoista.

”Ihminen saattaa juoda, koska hän tuntee itsensä epäonnistuneeksi, ja sitten epäonnistua sitäkin täydellisemmin, koska hän juo. Se on melko sama asia, joka tapahtuu englannin kielelle [vuonna 1946]. Siitä tulee ruma ja epätarkka, koska ajatuksemme ovat typeriä, mutta kielemme hölmöys helpottaa tyhmien ajatusten syntymistä.'

Orwell kuvaa aikansa kielenkäytön todisteita. Yksi kategoria on 'kuoleva metafora', toinen ilmaus kliseelle. Hän luettelee 'valtavan kaatopaikan kuluneita metaforia, jotka ovat menettäneet kaiken mielikuvitusvoiman ja joita käytetään vain siksi, että ne säästävät ihmisten vaivan keksiä lauseita itselleen'. Hän sisällyttää esimerkkeihinsä: ota halaukset käteen, nosta linjaa, ratsastaa sorkkahousulla, seiso olkapäätä vasten, pelaa käsiin, ei kirvestä jauhaa, Akilleen kantapää, joutsenen laulu ja pesä.

Jos hän työskenteli minun luonani, vanha Eric lisäisi 'myrskymme' tähän luetteloon.

Hänen 'väsyneiksi hakkereiksi' kutsumiensa käsissä kieli menettää inhimillisyyden ja erikoisuutensa: 'Kun joku väsynyt hakkeri lavalla toistaa mekaanisesti tuttuja lauseita... usein tulee utelias tunne, ettei hän katso elävää ihmistä, vaan jonkinlainen nukke: tunne, joka yhtäkkiä voimistuu hetkinä, kun valo nappaa puhujan silmälasit ja muuttaa ne tyhjiksi levyiksi, joilla ei näytä olevan silmiä takanaan. Ja tämä ei ole täysin mielikuvituksellista. Tällaista fraseologiaa käyttävä puhuja on mennyt jonkin verran kauemmaksi muuttaakseen itsensä koneeksi.'

Mitä kirjoittajien pitäisi tehdä? Aloitamme Orwellista:

1. Älä käytä ilmausta tai kuvaa, jonka olet tottunut näkemään painettuna (tai radiossa kuulemaan).

Nyt minä:

2. Jos et löydä parempaa kuvaa kuin väsynyt, kirjoita se suoraan.
3. Satunnainen klise on ok (pidän 'kirput tulevat koiran mukana'), mutta tarkkaile niitä paikkoja, joihin ne kasaantuvat. Älä muuta kirjoittamista käyttämällä toista Orwell-kuvaa 'esivalmistetun kanakodin' osien sovittamiseksi yhteen. (Hyvä kuva, George!)
4. Näytä, älä kerro. Mikä oli todiste, joka johti sinut väsyneeseen lauseeseen? Ehkä voit välttää 'tulimyrskyn' raportoimalla yksityiskohtaisesti konfliktin elementit.
5. Muista, että ensimmäinen askel kohti raittiutta on myöntää, että sinulla on ongelma. Tee henkilökohtainen lupaus välttää 'tulimyrskyä' tai liity klubiin nähdäksesi, kuinka monta kertaa voit saada sen lehteen.