Älä kutsu jokaista uutisartikkelia napsautussyöttiksi

Kuva Jcrakow Flickr-palvelun kautta.

Toimittajan huomautus: Seuraava on julkaistu uudelleen luvalla Center for Online Reporting Accountability , joka tilasi artikkelin .

Näyttää siltä, ​​​​että joka toinen päivä on uusi pohdiskelu Internetin napsautussyötin vitsauksesta.

Se voi olla lista, tietokilpailu, puffa tai jotain muuta kirjoittajan mielestä turha . Sillä voi olla otsikko, joka päätyy twiittaamaan @SavedYouAClick , joka poistaa arvailun otsikoista 'et koskaan arvaa mitä tapahtuu seuraavaksi'.

Joten ennen kuin kirjoitat kuumaa näkemystä Internetin roskista tai viimeistelet uutishuoneesi politiikkaa huomiota herättävien otsikoiden suhteen, käytä hetki aikaa käydäksesi läpi seuraava luokittelujärjestelmä, joka hajottaa erityyppiset napsautussyöttimet.

huijaussyötti
Sivustot, joilla on vähän tai ei ollenkaan alkuperäistä sisältöä ja jotka käyttävät sensaatiomaisia ​​otsikoita houkutellakseen ihmisiä napsauttamaan, luottavat huijauksiin. Kiitos suositusalustoille, kuten Outbrain , näiden sivustojen tarinat näkyvät usein arvostetuimmilla uutissivustoilla kyseisen sivuston alkuperäisen sisällön alla tai vieressä.

Esimerkki: alareunassa Washington Postin tarina , saatat nähdä ruudukon tarinoita, jotka näyttävät tältä:

(Kuvakaappaus)

Miksi tämä on temppu? Se on niin helppo sekoittaa The Washington Postin suosittelemiin tarinoihin.

Visuaalinen temppu
Viimeinen ruutu korostetussa tarinaruudukossa, ' Oletko koskaan katsonut itseäsi? Tämä uusi sivusto on koukuttava. Jos kirjoitat nimesi tälle sivustolle ”, on erityinen visuaalinen versio tricbaitista.

Ruudukkokuva saa ihmiset uskomaan löytävänsä kuvan naisen tarinan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä artikkelin kanssa. Tarinassa ei mainita yhtään naista, ellei sivuriviä lasketa, joka on 'kuten Heidi R:lle kerrottiin'. Linkki johtaa kerronnalliseen lehdistötiedotteeseen 'Instant Checkmate' -yrityksestä, joka on joutunut useiden oikeudenkäyntien kohteeksi muutaman viime vuoden aikana. mukaan lukien FTC Fair Credit Reporting Act -lain rikkomisesta ja a nainen, jonka kuva on otettu käytettiin mainoksessa.

Valokuvien käyttäminen naisista, jotka eivät liity tarinaan, esineellistävät heidät ja tekevät niistä ikkunakoristeita. Kuvien käyttäminen napsautusten luomiseen tarinan kerronnan tukemisen sijaan on kyseenalainen käytäntö.

Outbrain on yritys, joka usein palvelee tätä ei-postisisältöä The Washington Postin sivustolla (ja monilla muilla). Outbrainin tiedottaja kertoi meille, että yritys on 'suurin sisällön suositusalusta, joka tarjoaa yli 200 miljardia henkilökohtaista sisältösuositusta joka kuukausi julkaisijoiden sivustoilla, kuten CNN, Time Inc. ja New York Post.'

Mutta jopa julkaisijat, jotka eivät tarjoa ylimääräistä sisältöä tällä tavalla, kamppailevat välttääkseen huijausta sponsoroiduissa viesteissään. Tämä on eettinen ongelma, koska se aiheuttaa lukijoille hämmennystä siitä, milloin heidän pitäisi luottaa toimituksen suosituksiin ja milloin jättää ne huomiotta. The Post kutsuu näitä 'maksettuihin mainostarinoihin', mikä on askel oikeaan suuntaan kohti mainonnan avoimuutta. Muut myyntipisteet kutsuvat tällaisia ​​tarinoita yksinkertaisesti 'edistetyiksi' tai 'ehdotetuiksi' tai 'verkosta'. Denver Post ei käytä Outbrainia sponsoroituihin viesteihinsä, mutta on vielä vaikeampaa kertoa sanomalehden todellisia tarinoita sponsoroiduista. Tässä ovat sponsoroidut viestit ja niiden suositellut viestit vierekkäin:

Kuvakaappaus, The Denver Post.

Jaettava-ja-ei mitään-enempää-syötti
Kun sosiaalinen media nousi hallitsevaksi uutisjakelutavaksi, perustettiin mediayhtiöitä, joiden tehtävänä oli luoda jaettavaa sisältöä näihin verkostoihin.

Buzzfeed ja Arvokasta Luo ja kuratoi sisältöä, jota jaetaan usein ja jota on helppo lukea. Monet tällaiset sivustot yhdistävät perinteiseksi katsomamme journalismin puhtaaseen viihteeseen (mitä entinen Vergen toimittaja Joshua Topolsky viittasi The New York Timesissa nimellä journalismin Doritos ) tarinoita, jotka tarjoavat välitöntä tyydytystä, mutta joilla on vähän pysyvää arvoa.

Buzzfeedia, Upworthyä, Mashablea ja muita moititaan usein napsautussyötin käyttämisestä, vaikka niiden otsikot ovat yleensä melko tarkkoja kuvauksia siitä, mitä lukija voi odottaa löytävänsä tarinasta. Buzzfeedin Ben Smith sanoo että BuzzFeedin tavoitteena on tarjota lukijoille 'uutta, hauskaa, paljastavaa tai ihastuttavaa' sisältöä. Kun lukija todella nauttii lukemisesta viihteen tai tiedon saamiseksi, hän jakaa sen ystävilleen. Harhaanjohtava kuva tai liian lupaava, jännittävä otsikko ei saa yleisöä jakamaan tarinaa.

Tässä esimerkissä Buzzfeedistä , lukijat tietävät tarkalleen, mitä he saavat tarinasta lukemalla otsikon. Se ei ole kova osuva uutinen, mutta se ei teeskentele olevansa. Se on yksinkertainen, suloinen tarina, jolla on yksinkertainen, suoraviivainen otsikko. Mies teki veljelleen valtavan 'parane' -kyltin sen jälkeen, kun hänellä oli diagnosoitu syöpä.

Monet olennaisen tiedon julkaisijat, joiden on kilpailtava sosiaalisessa ympäristössä, pitävät vain jaettavissa olevaa tietoa napsautussyöttinä. Jos tarina ei läpäise mitään lukemattomista journalistisista osuvuudesta, rakenteellisuudesta tai paljastamisesta tai se ei palvele nimenomaan määriteltyä maantieteellistä yleisöä, ainoa syy sen levittämiseen on saada klikkauksia. Siksi clickbait. Mutta jos organisaatiosi tehtävänä on tarjota yksinkertaisia, ilahduttavia tarinoita, jotka viihdyttävät yleisöä, halventava nimike ei ole sopiva.

Uteliaisuus-syötti
Jotkut tiedotusvälineet, mukaan lukien painettujen julkaisujen ja lähetysverkkojen verkkosivustot, ovat jäljitelleet alkuperäistä Upworthy-otsikotyyliä ( vaikka Upworthy itse ei käytä niitä enää ), jotka perustuvat uteliaisuuden aukkoon. Kirjoittaessaan tuolloin Voxille (hän ​​on nyt Vergen päätoimittaja) Nilay Patel kuvaili näitä 'et koskaan arvaa mitä tapahtui seuraavaksi' otsikoita 'yhden kysymyksen pop-tietokilpailuksi'. Peli arvaa vastauksen otsikon kysymykseen (yleensä vihjaiseen). Nämä otsikot ovat ärsyttäviä, koska Patel sanoi: 'todellinen vastaus ei täytä lukijan villeimpiä arvauksia; ketään ei kiinnosta, onko se, mitä seuraavaksi tapahtui, todella tylsää.'

Se-ei-mitä-ajattelet-syötti
Tämäntyyppinen otsikko rohkaisee sinua napsauttamaan, koska uteliaisuutesi herää. Otsikko on luvannut sinulle yllätyksen tunteen, ja napsautat nähdäksesi, oletko yllättynyt ja mikä yllätys on.

CNN:n tarinan teaseri joulukuusta havainnollistaa tätä. Video, jonka otsikko on ' Poliisi osoittaa aseella miehen päätä kohti, uhkaa häntä ' kiusattiin houkuttelevammalla ja vähemmän kuvaavalla otsikolla: 'Poliisi syytetään pahoinpitelystä tästä.'

Nämä teaserit voivat saada yleisön napsauttamaan, mutta vaarana on, että lukijat väsyvät ja luottamus heikkenee ajan myötä. Tässä nimenomaisessa tarinassa teaser-otsikko herättää uteliaisuutemme, mutta varsinainen tarina on pettymys kahdella tasolla. Ensinnäkin tuntuu vastenmieliseltä, että halusin nähdä videon poliisin pahoinpitelystä. Toiseksi, kun näet, mitä upseeri on tehnyt (pitele asetta henkilön kasvoilla), uteliaisuutesi on tyydytetty ja olet todennäköisesti valmis siirtymään mielenkiintoisempaan sisältöön.

Tässä toinen esimerkki:

Tämä Bustle-tarina sisältää kertomuksen San Bernardinon ammuskelun aikana tapahtuneesta, mukaan lukien näkemyksen epäillyistä, ja yksityiskohtia, jotka on poimittu useista uutislähteistä. Otsikko tekee koko tarinalle epäoikeudenmukaisuuden vähentämällä sen uteliaisuuskuiluun. Napsauta saadaksesi selville 'häiritsevimmän yksityiskohdan' - epäillyt olivat 6 kuukauden ikäisen vanhemmat. Todellakin, tarinan huolestuttavin yksityiskohta on se, että 14 ihmistä sai surmansa. Sitä, olivatko epäillyt vanhempia vai eivät, ei voida verrata.

Keväällä 2015 Upworthyn perustaja Peter Koechley pyysi anteeksi uteliaisuuskuilujen otsikoiden 'vapauttamista' maailmassa. Siitä lähtien he ovat lopettaneet tällaisten otsikoiden käytön ja ovat ottaneet käyttöön uuden säännön otsikoiden kirjoittamiselle, toimituksen johtaja Amy O'Leary sanoi. Sääntö on yksinkertainen: 'ihmisten on pystyttävä kohtuudella ennustamaan, mistä tarinassa on kyse.' Tämä ei tarkoita, että hän odottaa kirjoittajiensa 'purkaavan koko tarinan' otsikossa, vaan vain sitä, että hän odottaa heidän kertovan yleisölle selkeästi, mistä tarinassa on kyse.

Vaikka Upworthy ei enää kirjoita uutisotsikoita, voit nähdä jälkiä heidän entisestä kaavostaan ​​kaikkialla verkossa. Ravi Somaiya väitti New York Timesissa että kun journalismi kilpailee viihteen kanssa, ”valinnan ase on usein tunne. Asiantuntijat optimoivat ja testaavat useita otsikoita ja kuvia. Jos he päätyvät onnistuneelle kaavalle – esittävät provosoivan kysymyksen, vihjaavat syvällisestä kokemuksesta, mukaan lukien julkkiksen nimi – se heijastuu nopeasti muissakin myyntipisteissä.”

Sharebait
Esimerkki: 70 salaisuutta, jotka vain pikkusiskosi tietää sinusta . Nämä tarinat on rakennettu jaettavaksi. Ne ovat puhdasta viihdettä. Kun mediayritykset alkavat tarkastella kokonaisvaltaisempia mittareita ja lakkaavat katsomasta yhtä paljon napsautuksia, ne saattavat (ja niiden pitäisi) alkaa tarkastella sitä, kuinka usein tarinaa jaetaan. Joskus myyntipisteet luovat sisältöä pelkästään jakamista varten; Tämä sisältö ei ole uutisjuttu, jolla on paljon jakoja, vaan se on usein tietokilpailu tai lista, joka vetoaa yleisön haluun jakaa palan identiteettiään ystäviensä tai seuraajiensa kanssa.