Nämä tutkijat ovat valeuutisten tutkimuksen etulinjassa

Tämä on toinen artikkeli kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee ihmisiä väärän tiedon taustalla. Osassa ensimmäisessä osassa oppilaat työskentelevät väärään informaatioon liittyvissä projekteissa ja kolmannessa osassa pahamaineisia valeuutisten kirjoittajia.

LYON, Ranska — Amy Zhang oli tuhansien kilometrien päässä, kun hänen työnsä esiteltiin Web Conferencessa. Hän on tietojenkäsittelytieteen tutkija Massachusetts Institute of Technologyssa, mutta hän ei ole vieläkään löytänyt tapaa olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.

'Kuulin, että se meni todella hyvin', hän kertoi Poynterille. 'Kaksi hanketta eivät ole täysin riippumattomia. On vain valitettavaa, että he olivat samana päivänä.'

Kun toinen kirjoittaja An Xiao Mina, voittoa tavoittelemattoman teknologiayrityksen Meedanin tuotejohtaja, esitteli Lyonissa huhtikuun lopulla, Zhang – entinen ohjelmistosuunnittelija – auttoi maisteriopiskelijaa esittelemään verkkohäirintää koskevaa projektia toisessa konferenssissa Montrealissa. Heidän paperinsa tarkastellaan erilaisia ​​tapoja, joilla online-uutisartikkelit viestivät lukijoille uskottavuudesta.

The Web Conferencessa Mina kertoi havainneensa, että aggressiivinen mainosten sijoittelu heikensi osallistujien käsitystä uskottavuudesta, kun taas mainosten määrä ei. Samaan aikaan napsautussyöttiotsikot ja emotionaalisesti latautunut sävy heikensivät artikkeleiden uskottavuutta.

Tutustu tähän mielenkiintoiseen, *10 kirjoittajan* artikkeliin siitä, mitkä signaalit antavat uutisartikkeleille uskottavuuden. Tämä artikkeli julkaistiin yhteistyössä @snopes , @AP ja muut. #WebConf https://t.co/1rD07WhkBe

- Daniel Funke (@dpfunke) 25. huhtikuuta 2018

Nämä löydöt tulevat samaan aikaan puoli käsien vääntää siitä, kuinka uutiskuluttajia leikitään verkossa olevalla väärällä tiedolla.

Zhang ja Mina kirjoittivat artikkelinsa yhdessä 12 muun tutkijan, teknologian ja faktantarkastajan kanssa, jotka ovat osa Uskottavuuden koalitio , Meedanin ja Hakkerit/hakkerit keksiä ratkaisuja uutisten luottamuksen heikkenemiseen. Jäsenorganisaatioita ovat Snopes, Associated Press ja Climate Feedback.

Tämä yhteistyö - yhdistettynä siihen, että tämä oli ensimmäinen vuosi, kun 24-vuotias verkkokonferenssi järjesti oli raita omistettu tosiasioiden tarkistamiselle ja väärälle tiedolle – puhuu paljon väärän tiedon tutkimuksen kysynnästä keskellä kasvavaa kiinnostusta valeuutisia kohtaan viime vuosina. Zhang sanoi, että laajentuminen herätti hänen kiinnostuksensa ilmiön tutkimiseen, mitä hän on tehnyt MIT:n tohtoriohjelman aloittamisesta vuonna 2014.

'Olen tietojenkäsittelytieteilijä', hän sanoi. ”Oli luonnollista, että tutkalleni ilmestyi väärää tietoa. Työni painopiste on enemmän työkalujen rakentamisessa – millaisia ​​työkaluja voisimme tarjota jokapäiväisille käyttäjille, jotta he voivat hallita paremmin tietojaan ja näkemäänsä sisältöä.

Kuluneen vuoden aikana kiinnostus väärää tietoa kohtaan on lisääntynyt. Valeuutisten tutkimukset säännöllisesti vetää puoleensa korkean profiilin - vaikkakin usein puutteellisia - uutisointia. Eri organisaatiot ovat luettelointi uusimmat tutkimukset, mukaan lukien International Fact-Checking Network.

Mutta väärää tietoa koskeva tutkimus ei rajoitu laboratorioihin, luokkahuoneisiin ja verkkoportaaleihin – teknologiayritykset käyttävät yhä enemmän tietoa siitä, miten ne käsittelevät väärennettyjä uutisia alustoillaan.

Keskiviikkona Google ilmoitti osallistumisestaan Datacommons.org , uusi projekti, jonka tavoitteena on jakaa alustatietoja tutkijoiden ja toimittajien kanssa. Facebook ilmoitti samanlainen ohjelma viime kuussa auttamaan tutkijoita mittaamaan sosiaalisen median vaikutusta vaaleihin.

'Uskon, että paperit eivät sinänsä ole niin hyödyllisiä paitsi muille tutkijoille', Zhang sanoi. 'Tutkijat voivat tarjota paljon politiikkasuosituksissa ja mahdollisesti auttaa hallituksia ja teknologiayrityksiä ymmärtämään ongelman paremmin.'

Professoreista tohtoritutkijoihin, tässä on joitain ihmisiä, jotka työskentelevät edistääkseen kollektiivista ymmärrystämme väärästä tiedosta. Tunnetko jonkun, josta sinun mielestäsi meidän pitäisi tietää? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen sähköposti .

Leticia Bode, Georgetownin yliopisto

Muutama vuosi sitten, kun Leticia Boden tutkimus keskittyi enimmäkseen sosiaalisen median poliittiseen informaatioon, ihmisten hänelle esittämä pääkysymys koski aina väärennettyjä asioita.

'Altistuminen poliittiselle tiedolle voi auttaa motivoimaan äänestysprosenttia tai muuta osallistumista, mutta jos se antaa väärää tietoa, onko se kannattava kompromissi?' hän kertoi Poynterille sähköpostissa. 'Ajattelin, että minun piti alkaa tutkia väärää tietoa sosiaalisessa mediassa vastatakseni tähän kysymykseen, mutta sitten innostuin enemmän väärän tiedon korjaamisesta tarkemmin.'

Joten kun hän alkoi tutkia väärää tietoa, se vaikutti luonnolliselta jatkolta hänen työlleen apulaisprofessorina Georgetownin yliopiston viestintä-, kulttuuri- ja teknologiaohjelmassa. Nyt hän on kirjoittanut useita tutkimuksia ilmiöstä - erityisesti korjausten vaikutuksesta sosiaalisessa mediassa.

Facebook käytti jopa yhtä hänen tutkimuksistaan ​​kehittääkseen edelleen disinformaation vastaisia ​​toimiaan.

'Akateemista tutkimusta eivät aina hyödynnä välittömästi tai tehokkaasti ne, joita se voisi auttaa, joten se oli meille erittäin ylpeä saavutus', hän sanoi.

Tuo tutkimus , jonka otsikko on 'In Related News, That Was Wrong: The Correction of Through Through Related Stories Functionality in Social Media' ja jonka on kirjoittanut Emily K. Vraga, annettiin pohjaksi joulukuun muutoksen tapaan, jolla Facebook käsittelee valeuutisia. Sen sijaan, että se leimaa faktantarkistajien paljastamia tarinoita vääriksi, alusta liittää nyt niihin liittyviä faktantarkistuksia.

Se oli loistava esimerkki siitä, kuinka väärän tiedon tutkimuksella on tosielämän poliittisia vaikutuksia, Bode sanoi. Jatkossa hän haluaisi nähdä enemmän työtä sen suhteen, minkä tyyppiset ihmiset ovat alttiimpia väärälle tiedolle, ja minkä tyyppiset viestit ovat tehokkaimpia muuttamaan heidän näkemyksiään.

'Tutkimus voi auttaa meitä ymmärtämään mekanismeja näkemiemme mallien takana, ja näiden mekanismien ymmärtäminen on avainasemassa, jotta voimme muuttaa käyttäytymistä tai tuloksia', hän sanoi. 'Lisätieto on aina hyvä asia!'

Matthias Nießner, Münchenin tekninen yliopisto

Matthias Nießner oli yllättynyt reaktiosta lehteensä.

'Se nähtiin laajalti uhkaavana tapana valeuutisten leviämiselle', hän kertoi Poynterille. 'Se oli itse asiassa meille erittäin yllättävää, koska elokuvateollisuus on tehnyt tätä vuosia - ainoa ero on, että se on hieman helpottunut.'

Vuoden 2016 projekti , nimeltään 'Face2Face', esittelee lähestymistavan YouTube-videoiden esittämiseen reaaliajassa koneoppimisen ja kasvojentunnistustekniikan avulla. Yksinkertaisesti sanottuna: Sen avulla ihmiset, joilla on verkkokamera, voivat muuttaa jonkun puhuvan YouTube-videon näyttämään siltä, ​​että he sanovat jotain muuta.

Tämä asettaa sen 'deepfake' -videotekniikan ämpäriin tai tekoälyn käyttöön videon olennaiseen muokkaamiseen. Tämä ilmiö on ollut aiheena monet kohtaan tuomiopäivä tarina Viime kuukausien aikana, mutta Münchenin teknisen yliopiston Visual Computing Labin professori Nießner sanoi, että tekniikka ei ole uusi, vaan se on vielä alkeellista.

'Se pysyy sellaisena jonkin aikaa', sanoi Nießner, joka aloitti grafiikan tutkimisen. 'Tutkimuksen näkökulmasta kiinnostaa paljon, kuinka pitkälle manipulointia voidaan viedä, mutta käytännössä kestää hetken ennen kuin sinulla on todella luodinkestäviä väärennöksiä.'

'Jokaiselle, joka ei tiedä kuinka tämä tekniikka toimii, se on erittäin vaikeaa.'

Deepfake-videoiden havaitseminen verkossa on kuitenkin edelleen haaste faktantarkistajille. Tätä silmällä pitäen Nießnerin tiimi työskentelee menetelmien, kuten FaceForensics , järjestelmä, joka poimii noin puolen miljoonan muokatun kuvan tietojoukosta yli 1 000 videosta havaitakseen kuvioita manipuloiduissa videoissa.

Sen lisäksi, että Nießner kehitti tapoja karsimaan pois syväväärennöksiä verkossa, Nießner sanoi toivovansa hänen tiiminsä aloittavan avoimen vuoropuhelun teknologiayritysten ja uutiskuluttajien kanssa medialukutaidosta.

'Yksi syy miksi teimme kaiken tämän on, että halusimme todella lisätä tietoisuutta', hän sanoi. ”Meidän on viime kädessä koulutettava ihmisiä niin, että he ymmärtävät, mikä on mahdollista. Avoimen tutkimusyhteisön on tehtävä se.'

Brendan Nyhan, Dartmouth College

Jos olet lukenut tutkimuksen valeuutisista, olet luultavasti lukenut Brendan Nyhanin.

Dartmouth Collegen professori ja satunnainen New York Timesin kirjoittaja on tuottelias kirjoittaessaan useita laajalti lainattu tutkimuksia väärästä tiedosta. Vaikka sen havainnot on sittemmin kiistetty, mukaan lukien Nyhan itse Hänen tutkimuksensa niin sanotusta 'takaisintulevasta vaikutuksesta' - joka väitti, että ihmiset uskovat todennäköisemmin väärää tietoa, joka vahvistaa heidän näkemyksensä, kun sille esitetään vastaava korjaus. usein ollut the perusta korkean profiilin tarinoita tosiasioiden tarkistamisesta.

Mutta hänen työnsä ei aina saanut niin paljon huomiota.

'Kun Jason (Reifler) ja minä aloimme tehdä tutkimusta tällä alalla, väärä tieto ei ollut oikeastaan ​​aihe', hän kertoi Poynterille. ”Kun yrität tehdä uutta tutkimusta, julkaiseminen voi olla haastavaa, koska ei ole syntynyt standardijoukkoa siitä, miten tutkimuskysymyksiä lähestytään tai miten avaintermit määritellään. Ilman tätä yhteistä viitekehystä on vaikea edetä.'

Valmistuttuaan yliopistosta vuonna 2000 Nyhan aloitti blogin Spinsanity - vastaus siihen, mitä hän piti asiallisen keskustelun puutteena Yhdysvaltain vuoden 2000 presidentinvaalien aikana. Tämä tosiasiantarkistuksen edeltäjäsyndikaatio käsittelee julkaisijoita, kuten Salon ja The Philadelphia Enquirer, ennen kuin se suljettiin vuonna 2005, kun Nyhan aloitti tutkijakoulun.

Hän kirjoitti väitöskirjansa poliittisesta skandaalista, joka vaivasi Bill Clintonin presidenttikauden hänen varttuessaan. Mutta valmistumisen jälkeen hänen työnsä suuntautui yhä enemmän väärään informaatioon.

'Luulen, että olen ylpein tavasta, jolla olen auttanut viemään väärän tiedon tutkimusta eteenpäin yhteiskuntatieteissä ja tavoittamaan suuremman yleisön', hän sanoi. 'Oppineet ovat liian pitkään laiminlyöneet tosiasioita ja tutkineet yleistä mielipidettä ja poliittista psykologiaa… meille on tärkeää päästä kiinni, ja toivottavasti olemme niin.'

Mitkä kysymykset pitävät Nyhanin vielä hereillä yöllä?

'Meillä on eniten opittavaa eliitin roolista väärinkäsitysten ja väärän tiedon luomisessa ja edistämisessä', hän sanoi. 'En usko, että ymmärrämme kovin hyvin väärän tiedon strategiaa tai sitä, kuinka uskomukset voivat edistää tosiasiallisten uskomusten polarisoitumista.'

David Rand, Yalen yliopisto

David Rand ei ollut kiinnostunut väärästä tiedosta, ennen kuin se oli siistiä.

'Kuten monet ihmiset, vuoden 2016 vaalit nostivat nämä asiat minulle mielenkiintoiseksi ja tärkeäksi tutkimusalueeksi', hän kertoi Poynterille sähköpostissa.

Mutta siitä lähtien Yalen yliopiston psykologian apulaisprofessori on ollut voimatekijä, joka on tehnyt tutkimusta, joka liittyy teknologia-alustojen jatkuvaan taisteluun vääriä tietoja vastaan. Hänen työnsä on arvostellut Facebookia, mukaan lukien opinnot jotka kyseenalaistavat sen tosiasiantarkistuspyrkimykset ja vaativat avoimempaa tietojen jakamista.

Randille tutkimuksen merkitys piilee sen kyvyssä vaikuttaa laajakantoisiin politiikkoihin.

'Ensinnäkin perustiede, joka valaisee sitä, mitkä tekijät vaikuttavat ihmisten uskoon ja haluun jakaa erilaisia ​​tarinoita, on todella tärkeää ohjattaessa tehokkaiden interventioiden kehittämistä', hän sanoi. 'Ja toiseksi, akateemiset tutkijat voivat tehdä ensimmäisen kierroksen arviointeja mahdollisista interventioista auttaakseen hiomaan sitä, mikä näyttää lupaavimmalta.'

Yhdessä syyskuussa tehdyssä suuressa tutkimuksessa Rand ja hänen tutkimuskumppaninsa Gordon Pennycook, Yalen tutkijatohtori, havaitsivat, että valeuutisten merkitseminen Facebookin kaltaisille sosiaalisille alustoille heikentää niiden uskottavuutta ja antaa lisää uskottavuutta merkitsemättömille väärille tarinoille. Työ valaisi ohjelmaa, josta on tullut teknologiayrityksen näkyvin pyrkimys torjua valeuutisia, ja Facebook myöhemmin hylätty käytäntö, joka suosii yksinkertaisesti asiaan liittyvien faktatarkistusten liittämistä.

'Olen tuntenut erityisen hyvältä kyvystämme suorittaa tutkimuksia, joissa arvioidaan tällä hetkellä käytössä olevia interventioita... ja saada tulokset nopeasti julkisuuteen työpapereina, jotka auttavat julkista keskustelua ja päätöksentekoa', hän sanoi.

Silti Rand sanoi, että se, mitä tutkijat eivät vielä tiedä väärästä tiedosta, ovat monella tapaa peruskysymyksiä: Mitä vaikutusta väärille tiedoille altistumisella on ihmisten asenteisiin politiikkaa kohtaan ja luottamukseen mediaa kohtaan?

'Ja miten tämä vaihtelee erilaisten väärien tietojen välillä?' hän sanoi. 'Toiseksi, mitkä ovat tehokkaita interventioita, joilla vähennetään uskoa väärään informaatioon ja - mikä ehkä vielä tärkeämpää - vähennetään väärän tiedon jakamista?'

Briony Swire-Thompson, Northeastern University

Briony Swire-Thompsonin tutkimus voidaan jakaa kahteen ämpäriin.

'Miksi ihmiset unohtavat korjaukset, mutta myös ihmisten ideologiset uskomukset ja miksi se ehkä pidättelee ihmisiä', hän kertoi Poynterille.

Ironista kyllä, hän ei vieläkään tiedä, missä nämä kaksi käsitettä kohtaavat. Ja siitä hän on kiinnostunut oppimaan lisää.

Nyt tutkijatohtorina Northeastern Universityn Network Science Institutessa, Swire-Thompson on tehnyt työtä Massachusetts Institute of Technologylle siitä, kuinka tosiasioiden tarkistaminen muuttaa ihmisten mielipiteitä tietyistä asioista - mutta ei heidän ääniään. Hän on myös tutkinut, kuinka väärän tiedon tuntemus vaikuttaa heidän vastaanottavaisuuteensa korjauksiin.

Sillä tavalla hän on onnekas.

'Uskon, että monet ihmiset kognitio- ja muistitutkimuksissa rajoittuvat teoreettisiin perusteisiin, mutta mielestäni väärä tieto on vain niin käyttökelpoista', hän sanoi.

Swire-Thompson kiinnostui väärästä tiedosta ensimmäisen kerran vuonna 2009, kun hänen arvosanoin tutkinnonohjaajat University of Western Australiassa (UWA), Ullrich K. H. Ecker ja Stephan Lewandowski , alkoi tutkia ilmiötä. Hän rakasti sitä välittömästi, mutta piti kahden vuoden tauon Ecuadorissa ennen tohtorintutkinnon aloittamista, koska hän tiesi, että hänen oli aloitettava työt sen jälkeen.

'Se varmasti auttoi minua varmistamaan, että väärän tiedon tutkimus oli todella tärkeää', hän sanoi, 'näkisin ja todistaisin, kuinka vaikeaa on korjata asioita, kuten mielenterveysongelmien tarttuvuutta. Työskentelin siellä sairaalassa, ja mielestäni riippumatta siitä, minne menet – jos olet jo herättänyt kiinnostuksesi väärään informaatioon – näet sen tavallaan kaikkialla.”

Joten kun hän palasi akateemiseen maailmaan, hän jatkoi siitä, mihin hän jäi.

Kirjoittaessaan Ph.D. Väitöskirjassaan UWA:ssa, hän sanoi, että ihmiset olivat ymmällään siitä, miksi hän tutki uskomuksen muutosta ajan myötä saadakseen psykologian tutkinnon. Mutta kun hän lähetti sen, he ymmärsivät, miksi aihe - ja mitä tutkijat eivät tiedä siitä - oli tärkeä.

'Ajan mittaan (väärininformaatiotutkimuksen) soveltaminen on tullut yhä selvemmäksi', hän sanoi. 'Tämä on niin uusi tutkimusalue, emmekä vieläkään ymmärrä taustalla olevia mekanismeja.'