Trumpin puhelu Georgiaan oli laitonta, moraalitonta tai perustuslain vastaista. Näin jotkut toimittajat päättävät, miksi sitä kutsutaan.

Monet ovat kutsuneet sitä vallankaappaukseksi. Ja kieli, jolla toimittajat kuvaavat presidentin toimia, vaikuttaa julkiseen keskusteluun vallansiirrosta.

Presidentti Donald Trump katselee videomonitoria puhuessaan senaatin republikaaniehdokkaiden, senaattori Kelly Loefflerin, R-Ga.:n ja senaattori David Perduen, R-Ga.:n kampanjatilaisuudessa Valdostan alueellisella lentokentällä lauantaina 5. joulukuuta , 2020, Valdosta, Ga. (AP Photo/Evan Vucci)

New York Magazine kutsui sitä suoraan a iskuyritys . Bloomberg kutsui sitä vallankaappaukseksi otsikossa mielipidekirjoitus , kuten teki Atlantti . CNN:n Brian Stelter väittää toimittajille omistaa to kutsu sitä vallankaappaus. Ja se tapahtui ennen kuin The Washington Post julkaisi tallenteen presidentistä ja hänen tiimistään yrittäessään pelotella Georgian vaalivirkailijoita muuttamaan tuloksia.

New Yorker on käyttänyt otsikoissa sanaa 'vallankaappaus' ennen vaaleja, joskus spekulatiivisesti, viime aikoina ilman spekulaatiota.

Kieli, jolla toimittajat kuvaavat presidentti Donald Trumpin toimia, erityisesti otsikoissa, on ratkaisevan tärkeää amerikkalaisen yleisön keskustelulle rauhanomaisesta vallansiirrosta.

Ja se suoraan sanottuna lisää panoksia oikeiden sanojen valinnassa. Yksi amerikkalaisen demokratian synkistä käänteistä on kielen vääristyminen, jossa sanat eivät tarkoita sitä, mitä niiden pitäisi tarkoittaa. Tämä presidentti on korruptoinut jopa sanan 'vallankaappaus', joka kuvaili Venäjän sekaantumista vuoden 2016 vaaleihin koskevaa tutkimusta vallankaappaukseksi. Se ei ollut . Eikä ollutkaan hänen virkasyytensä .

Ilmaukset, joilla oli aikoinaan merkitystä, kuten 'valeuutiset' (joka lyhyen hetken merkitsi keksittyjä uutisia) ja 'kansan vihollinen' (joka, kunnes Trump käytti sitä, oli merkki siitä, että puhuja käyttää väärin valtaansa), ovat on käännetty päänsä päälle. Ja olemme kiistelleet siitä, kutsummeko asioita 'valheeksi' vai 'rasistiksi'.

George Orwell sanoi esseessään 'Politiikka ja englannin kieli' kielestä: 'Se muuttuu rumaksi ja epätarkaksi, koska ajatuksemme ovat typeriä, mutta kielemme tyhmyys helpottaa tyhmien ajatusten syntymistä.'

Trumpin toiminta, joka paljastuu Trumpin lauantain Georgian ulkoministerille Brad Raffenspergerille käymän puhelun nauhoitteesta, on kiistatta hätkähdyttävä, vaikka toimittajat ovat ehdottaneet – ja kysyneet häneltä siitä – jo kuukausia.

Siksi nyt, jos toimittajat huomaavat, että hän on ylittänyt jonkin määritelmärajan ja aikoo raportoida tekonsa suoraan 'vallankaappauksena', heidän on kerrottava tarinassa miksi - näytettävä työnsä. Ja jos on päätös, ettei se ole, selitä sekin. Muutama lisäsana raportoinnin tarkkuuden osoittamiseksi auttaa aina. Olen nähnyt toimittajien käyttävän 'vallan väärinkäyttöä', 'perustuslain vastaista', 'kiusaamista', 'laitonta', 'törkeää', 'järkyttävää' ja 'pahaenteistä'.

Onko tämä siis vallankaappaus vai vallankaappausyritys? Se on itse asiassa vaikea sanoa. Voit löytää erittäin älykkäitä ihmisiä väittämään molempia osapuolia.

Baybars Örsek, turkkilainen toimittaja, Poynter-kollegani ja International Fact-Checking Networkin johtaja, sanoo ei, tämä ei ole vallankaappaus. Hän on käynyt läpi muutaman niistä. Ketään ei pidätetä, armeija ei ole mukana eikä kukaan ole salaperäisesti katoamassa.

– Olen kotoisin maasta, jolla on pitkä vallankaappaushistoria, uskon vahvasti, että se, mitä Trump yrittää tehdä, ei ole sellainen. Hän on demagogi ja autoritaarinen poliitikko, mutta hänen toimintansa on minulle pohjimmiltaan yritys käyttää poliittista pääomaansa republikaanipuoluepiireissä ja kiistää vaalien tulokset ja viestiä tappionsa vaalipiirilleen väärennetyinä vaaleina. Toisaalta vallankaappauksiin liittyy armeijan tai aseellisten ryhmien voima, ja niillä pyritään joko kaatamaan demokraattisesti valittu hallitus tai estämään vallan siirto. En näe niitä tässä tapauksessa.'

Al Tompkins, Poynterin vanhempi tiedekunnan jäsen, joka työskentelee lähetysuutisasemien kanssa ympäri lääniä, kehotti myös varovaisuutta.

'Lyhyys voi olla selkeyden vihollinen', hän sanoi. 'Jos käytät sanaa 'vallankaappaus' tarinassa ja erityisesti otsikossa, olet velkaa yleisölle selityksen siitä, miksi julkaisit/lähetit/toistit sanan ja mitä se tarkoittaa. En omaksuisi tai kieltäisi sanan 'vallankaappaus' käyttöä viitattaessa vaalikollegioon, mutta asettaisin sen käytölle korkean riman. Ja kun käytät sitä, selitä miksi. Jos kieltäydyt käyttämästä sitä edes lainauksessa, selitä miksi et.'

David Remnick, The New Yorkerin toimittaja, joka myös koki vallankaappausyrityksen Venäjällä vuonna 1991, sanoo, että raportit tukevat sanan käyttöä.

'Tämä on Yhdysvaltojen presidentin laiton yritys muuttaa vaalien tuloksia', Remnick sanoi minulle.

'Lehdistön suurin velvollisuus ja tarkoitus on painostaa valtaa', Remnick sanoi. 'Pitää linssiä, jopa suurennuslinssiä, niin paljon, että näet, mikä on totta.'

Toinen kollegani, Cristina Tardáguila, IFCN:n apulaisjohtaja ja toinen vallankaappausveteraani (kaikilla Latinalaisessa Amerikassa), pelkää, että jos emme käytä sanaa 'vallankaappaus', toimittajat vähättelevät tilanteen vakavuutta ja jättävät amerikkalaiset valmistautumattomiin. edessä oleva riski.

'Takaan, että jos tämä Trumpin kutsu olisi tapahtunut muissa maissa, Yhdysvaltain media kutsuisi sitä vallankaappausyritykseksi', hän sanoi.

Remnick sanoi samoin. Kuvittele, jos meillä olisi tallenne, jossa Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi Siperian kuvernöörille: 'Tarvitsen vain 11 000 ääntä lisää.'

Uutishuoneiden johtajien mielissä kaikkialla Amerikassa ei ole pelkästään se, voitko perustella Trumpin ja muiden republikaanien käytöksen kutsumisen vallankaappaukseksi. Se, voiko heidän yleisönsä kuulla viestin.

Kutsut sitä miksi tahansa, älä vähättele tarinaa. Käytä nauhaa, julkaise transkriptio, toimita asiantuntija-analyysi. Mutta sisällytä myös keskeinen konteksti, merkitse valheet ja väärät tiedot.

Stephen Fowler, Georgia Public Broadcastingin toimittaja, on ollut intensiivisesti kattaa Georgian vaaliprosessin kahden vuoden ajan. Hän sai myös vuotaneen kopion nauhasta sunnuntaina ja julkaisi tarinansa GPB:lle ja NPR:lle sunnuntai-iltapäivällä.

On tärkeää huomauttaa, että Georgia on vakaasti republikaaninen osavaltio ja että ulkoministeri Raffensperger on syvästi konservatiivinen republikaani, hän sanoi. Jokainen tarina, jonka hän on tehnyt NPR:n kansalliselle yleisölle, sisältää katsauksen kolmeen kertaan Georgian viranomaisille, jotka ovat laskeneet 5 miljoonaa marraskuun vaaleissa annettua äänestystä, mukaan lukien kerran käsin.

Poliittisena toimittajana hän on erittäin tietoinen monien uutisten kuluttajien kohtaamasta hämmennystä. Suurin osa siitä, mitä Trump sanoi tunnin puhelussa, oli valhetta. 'Ei riitä, että sanotte: 'Se ei ole oikein', Fowler sanoi. 'Sinun täytyy sanoa, että tässä on se mikä on oikein, ja tästä tiedän sen olevan oikein.'

Raportointi on avain selkeyteen, hän sanoi. Hän huolehtii ohjaamaan yleisön ensisijaisiin todisteisiin ja hidastamaan tarinaa. (Fowler sai koulutuksen kyselytyöntekijäksi, jotta hän voisi selittää yksityiskohtaisesti kuinka Georgian uusi vaalijärjestelmä toimi.)

Trumpin Georgian ulkoministerille tekemän puhelun yksityiskohdat tarjoavat arvokasta tietoa siitä, miten ymmärrämme, mitä julkisessa elämässämme tänään tapahtuu, ja siitä, miten journalismilla on edelleen tärkeä rooli dokumentoitavaksi historian muistiin.

Vallankaappauksen tiedät vain jälkikäteen. Epäonnistuneet näyttävät usein koomisilta. Onnistuneet näyttävät traagisilta. Olipa kyseessä vallankaappaus, vallankaappausyrityksen edeltäjä tai pelkkä laiton tai perustuslain vastainen vallan väärinkäyttö, kriittisten toimittajien on näytettävä yleisölle todisteet, joita tarjoamme auttaaksemme kansalaisia ​​lopulta tekemään oman päätöksensä.