Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Live-blogi, toinen päivä: Median kattavuus vuoden 2020 presidentinvaaleista

Raportointi Ja Muokkaus

Medianäkyvyys on ollut tänä vuonna kriittistä, kun postiäänestys siirtää vaalipäivän vaalipäiviin. Tässä on yhteenveto merkittävimmistä töistä.

Puolueeton vaalien haastaja Richard Saad tarkkailee vaalitarkastajia heidän alkaessa laskea äänestyslippuja vaalipäivänä kaupungintalolla Warrenissa, Michiganissa, Macomb Countyssa tiistaina. (AP Photo / David Goldman)

Kuten ennustettiin, postitse äänestämisen räjähdysmäinen lisääntyminen on pakottanut vaalitulokset toiselle päivälle, ja laskenta taistelukenttäosavaltioissa jatkuu todennäköisesti vielä useita päiviä. Poynter on täällä dokumentoimassa merkittävää medianäkyvyyttä koko päivän ajan.

Näetkö jotain, mistä meidän pitäisi tietää? Lähetä vinkkejä osoitteeseen sähköposti . Katso kohokohdat eilisestä uutisesta: Klikkaa tästä .

Tässä 22. lokakuuta 2019 kuvatussa tiedostokuvassa Gayle King osallistuu The Women’s Media Centerin isännöimään 2019 Women’s Media Awards -gaalaan Mandarin Oriental New Yorkissa New Yorkissa. Kingiä uhkaavat tappouhkaukset sosiaalisen median vastareaktion seurauksena, jonka aiheutti eläkkeellä olevan WNBA-tähden Lisa Leslien haastattelu, joka koski edesmennyt Kobe Bryantia. (Kuva Christopher Smith/Invision/AP, tiedosto)

The Cohort at Poynterin toimittajana seuraan innokkaasti naisia ​​mediassa. Koska tiesin, että CBS:n ja PBS:n lähetyksiä johtaisivat naiset, kiinnitin erityistä huomiota noihin tv-verkkoihin koko viime yön. CBS:n ankkurit Norah O'Donnell, Margaret Brennan ja Gayle King (joihin liittyivät John Dickerson ja Ed O'Keefe) hallitsivat. Ja he näyttävät tulevan aidosti toimeen, mikä rauhoitti ainakin tämän jännittyneen katsojan.

O'Donnell antoi enemmän tietoa kuin mainoskatkojen pakottaminen, kuten muiden pääankkureiden oli tehtävä koko yön. Brennan muistutti katsojia siitä, kuinka koronavirus vaikutti kaikkeen näissä vaaleissa. Ja King esitti kysymykset, joihin katsojat halusivat saada vastauksen: Miten Cindy McCainin ja Beyoncén Bidenin suositukset vaikuttivat äänestäjiin Arizonassa ja Texasissa? Miksi tietyt piirit suoriutuivat odotettua eri tavalla? King ohjasi koko tarinan harkittuun keskusteluun, joka hyödytti katsojia parempaa ymmärrystä.

Tämä ei ole yllättävää, sillä King on erinomainen, ajan koettu toimittaja, joka työskentelee ahkerasti, pysyy rauhallisena ja puhuu kuin normaali ihminen. Mutta kun googletin häntä tänään, löysin vain artikkeleita siitä, kuinka hänen keittonsa sai hänet sopimaan tavaramerkkinsä keltaiseen mekkoon. Toki King itse julkaisi tästä eilen Instagramissa. Mutta hän vietti myös uuvuttavia tunteja tiedottaessaan amerikkalaiselle yleisölle näistä vaaleista - monien muiden ahkeratoimittajien kanssa - ja mielestäni on tärkeämpää huutaa.

— MEL GRAU, Poynterin vanhempi tuoteasiantuntija (16:33 itäinen)

Kun oli kyse vaalien kattamisesta, katsojat valitsivat lohturuokaa. Mitä tuo tarkoittaa? Nielsenin mukaan suurin osa katsojista katsoi tiistai-iltana kaapeliverkkojen uutisia verkkojen sijaan. Fox News johti kaikkia verkkoja parhaaseen katseluaikaan (klo 8-23 itäiseen aikaan) keskimäärin 13,63 miljoonalla katsojalla. Sitä seurasivat CNN (9,08 miljoonaa) ja MSNBC (7,31 miljoonaa). Kolmea kaapeliuutisten johtajaa seurasivat tavalliset verkot: ABC (6 miljoonaa), NBC (5,6 miljoonaa) ja CBS (4,3 miljoonaa).

— TOM JONES, Poynterin vanhempi kirjailija (16.08 itäinen)

Huomio amerikkalaisten teini-ikäisten vanhemmat: Kun vaalien väärä tieto leviää edelleen villinä sosiaalisessa mediassa, saatat olla huolissasi siitä, mitä lapsesi joutuvat kosketuksiin verkossa. Se on reilua. Sinun pitäisi olla. Mutta tiedätkö mikä on pelottavampaa? Pyydä teini-ikäisiä viettämään aikaa verkossa ilman, että heillä on työkaluja, joiden avulla he voivat erottaa, mikä on totta ja mikä valhetta heidän aikajanallaan.

Tässä on joitain vinkkejä vanhemmille, jotka he voivat jakaa teini-ikäisilleen tänään, kun odotamme vaalituloksia.

— ALEXA VOLLAND, MediaWisen multimediareportteri (16:04 itäinen)

NBC Newsin Chuck Todd lähetyksessä tiistai-iltana. (Kohteet: NBC News)

Nukkuvatko nämä ihmiset koskaan? Tämä on kysymys, joka meillä kaikilla oli, kun viritimme tämän vaalipäivän verkkokattavuuden.

Monet näkivät ankkureita, kuten NBC:n Lester Holtin ja ABC:n George Stephanopoulosin, kun he sammuttivat televisionsa myöhään tiistai-iltana ja näkivät heidät sitten uudelleen, kun he laittoivat televisionsa päälle keskiviikkoaamuna.

On-air-persoonallisuudet kaikissa verkoissa näyttivät voivan hyvin, jopa keskellä yötä, jopa 16 tai 17 tunnin lähetyksen jälkeen. Holt kertoi minulle viime viikolla, että hän oli tuomassa ylimääräistä pukua, ja keskiviikkoaamuna hän oli vaihtanut siihen pukuun.

Kirjoitimme aiheesta lisää kuinka lähetyspersoonallisuus pysyy täällä .

— TOM JONES, Poynterin vanhempi mediakirjoittaja (15.11 itäinen)

Aamu on ollut vaikea Presidentti Donald Trump Twitterissä . Klo 10.00 ja 12.00 välisenä aikana hän twiittasi viisi kertaa ja sai kolme viestistään sosiaalisen median toimesta 'harhaanjohtaviksi vaaleista tai muusta kansalaisprosessista'. Jos venytät eiliseen yöhön, merkittyjen twiittien määrä nousee neljään. Samaan aikaan, Joe Biden mitään tunnisteita ei pakotettu. Hänen twiittinsä ovat ilmaisia.

Twitter ilmoitti lokakuu se merkitsisi 'tviittejä, joiden tarkoituksena on yllyttää puuttumaan vaaliprosessiin tai vaalitulosten täytäntöönpanoon'. Se sanoi myös, että se merkitsee sisällön, joka väitti virheellisesti minkä tahansa ehdokkaan voiton. Ajatuksena oli vähentää sen jakelua.

'Tivitit, joissa on tunnisteita, on jo poistettu vahvistetuksi omien suositusjärjestelmiemme avulla, ja nämä uudet kehotteet antavat yksilöille enemmän kontekstia merkittyihin twiitteihin, jotta he voivat tehdä tietoisempia päätöksiä siitä, haluavatko he vahvistaa niitä seuraajilleen vai eivät', yritys kirjoitti. jonkin sisällä lähettää .

Kirjoitimme aiheesta lisää Twitterin toimet väärän tiedon torjumiseksi vuoden 2020 vaalien aikana täällä .

— CRISTINA TARDÁGUILA, kansainvälisen tosiasiantarkistusverkoston apulaisjohtaja (14:09 itäinen)

Äänestystyöntekijät järjestävät varhaiset ja poissaolevat äänestykset Kenoshan kunnanrakennuksessa vaalipäivänä tiistaina 3.11.2020 Kenoshassa, Wississä (AP Photo/Wong Maye-E)

Vaikka poliittiset mielipidemittaajat näyttävät korjaaneen vuoden 2016 ongelmat osavaltiotason tiedoilla, jotka johtivat poikkeamiin Wisconsinissa ja Michiganissa, he ovat saattaneet luoda uusia ongelmia, jotka johtivat poikkeamiin Floridassa, Georgiassa, Pohjois-Carolinassa ja Ohiossa.

Sininen aalto, jonka monet ennustivat, ei toteutunut.

Varmasti tulee toinen syvä sukellus siihen, mikä äänestyksessä meni pieleen, aivan kuten vuonna 2016. Ja on liian aikaista tehdä laajoja yleistyksiä, koska ääniä ei ole vielä edes laskettu.

Mutta Tässä on joitain kysymyksiä, joita kyselyntekijät todennäköisesti kysyvät .

— KELLY McBRIDE, Craig Newmarkin etiikka- ja johtajuuskeskuksen varapuheenjohtaja ja puheenjohtaja (12:25 itäinen)

Uutismedialla on keskeinen rooli Yhdysvaltain vaalien järjestämisessä. Poynter auttaa sinua ymmärtämään koko kattavuuden. Tue mediaraportointiamme täällä .

Vähintään 25 maassa asuvat ihmiset saattavat lukea tänään uutisia siitä, että Yhdysvallat ei ole vieläkään valinnut presidenttiä ja kysyä itseltään: 'Miksi Yhdysvallat ei käytä sähköisiä äänestyslippuja kuten me?'

Näissä 25 maassa vaalitulokset tulevat muutamassa tunnissa, koska äänet kerätään sähköisesti paperin sijaan. Ja muista, että sähköinen äänestäminen ei ole verkkoäänestystä – se on yksinkertaisesti nopeampi tapa taulukoida äänet.

Amerikkalaiset ovat saaneet epäluuloa kaikkeen sähköiseen äänestämiseen. Mutta jonkin aikaa kansainvälisen kokemuksen oppiminen saattaa auttaa muuttamaan tätä käsitystä. Intiassa ja Brasiliassa tulokset ovat toistaiseksi olleet erittäin myönteisiä. Lue lisää siitä, miten sähköinen äänestäminen toimii muissa maissa ja miten se estää petoksia .

— CRISTINA TARDÁGUILA, kansainvälisen tosiasiantarkistusverkoston apulaisjohtaja (12:22 itäinen)

Jon Meacham, oikea, esiintyy keskiviikon 'Today' -ohjelmassa. (Kohteet: NBC News)

Emme tiedä, kuka voittaa nämä vaalit, mutta tiedämme tämän: elämme jakautuneessa maassa. Kuka tahansa voittaa nämä vaalit, tulee voittamaan veitsen ohuella marginaalilla, eivätkä päivät, viikot, kuukaudet ja vuodet tule olemaan helppoja tällaisen jakautumisen ja polarisoitumisen myötä.

Selvyyden vuoksi jaettu maa ei ole mitään uutta, kuten presidenttihistorioitsija Jon Meacham selitti tämän aamun 'Today'-ohjelmassa NBC:llä.

'Olemme aina olleet jakautuneita', Meacham sanoi. ”Meidät jaettiin isänmaallisiin ja toryihin, pohjoiseen ja etelään, maatalouteen ja teolliseen, eristäytymiseen ja interventioon. Jako on osa demokratian happea. Jos me kaikki olisimme samaa mieltä kaikesta, se ei olisi demokratiaa.'

Mutta jako näyttää nyt syvemmältä kuin koskaan.

'Erona on, ja se on syvästi huolestuttava, että monet ihmiset ovat ilmeisesti jättäneet syrjään kykynsä muuttaa mieltään, jos olosuhteet osoittavat, että niin pitäisi', Meacham sanoi. 'Ja me kaikki teemme tämän omassa elämässämme. Elämme kaikki toivottavasti elämää, jossa opimme, kasvamme ja muutumme. Mielenkiintoista on, että poliittisesti meillä on tapana keskeyttää tämä kapasiteetti. Ja se on meidän tiimimme, oikeassa tai väärässä, helvettiin tai korkealle. Ja helvetti ja korkea vesi saattavat tulla. Oma näkemykseni on, että meidän tulee olla rauhallisia, meidän tulee noudattaa lakia. Vaalit eivät pääty sinä iltana, jolloin ihmiset haluavat lähteä lähetyksestä ja mennä nukkumaan. Tämä ei ole siinä mielessä epätavallista. Joten seurataan vain silmiemme todisteita ja käytetään maalaisjärkeä.'

Meacham sanoi, että tulevina päivinä paljon siitä, mitä tapahtuu, riippuu siitä, kuinka presidentin kannattajat reagoivat siihen, miten presidentti aikoo käyttäytyä.

'Et voi olla demokratian puolesta ja sitä vastaan, jos olet eri mieltä', Meacham sanoi. 'Mutta maassa on oikeusvaltio. On olemassa prosessi, joka on palvellut meitä melko hyvin kaksi ja puoli vuosisataa. Ja uskon, että monien ihmisten on käytettävä omaa omaatuntoaan tässä. Heidän on käytettävä omaa sydäntään ja mieltään, kun he katsovat, mitä tulee olemaan tiiviit, tiiviit vaalit.'

'Tänään' -ohjelman juontaja Savannah Guthrie lisäsi, että jokaisen amerikkalaisen tulisi ottaa hetki ainakin miettiäkseen niitä, jotka äänestivät toista ehdokasta.

'Demokratiat eivät toimi ilman empatiaa', Meacham sanoi. 'Jos emme voi nähdä toisiamme naapureina vastustajien sijasta, emme selviä.'

— TOM JONES, Poynterin vanhempi mediakirjoittaja (11:38 Itä)

Yksi tapa, josta tosiasiantarkistusorganisaatiot pitävät PolitiFact ja Johtavat tarinat Arvioi, onko tosiasioiden tarkistaminen tarkasteltava lausunnon merkitystä ja onko se mahdollista aiheuttaa haittaa. Nopeudellakin on oma roolinsa. Joan Donovan, Harvardin yliopiston Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy tutkimusjohtaja, sanoi syyskuun blogiviestissä, että toimimalla nopeasti On tärkeää estää väärien kertomusten valtaaminen julkiseen keskusteluun.

Se oli ilmeistä keskiviikkoaamuna, kun uutisorganisaatiot kumosivat nopeasti presidentin valheet kilpailun tuloksesta. NPR:n Steve Inskeep ja Rachel Martin nopeasti ja yksiselitteisesti sanoi aamun uutiskierroksen podcastissa 'Up First', että presidentin väitteet olivat vääriä. New York Times ja Washington Post olivat myös kiireisiä oikaisemaan presidenttiä. FiveThiryEightin vaalipodcast oli myös nopea toteamaan, että tämä presidentin lausunto oli odotettu, koska isännät asettivat jäljellä olevat ratkaisemattomat kilpailut kontekstiin.

Meillä on vielä pitkä matka ennen kuin presidentinvaalien voittaja on päätetty, ja estääkseen haittoja uutisorganisaatiot muistuttivat siitä nopeasti yleisöä.

— HARRISON MANTAS, kansainvälisen tosiasiantarkistusverkoston toimittaja (10.50 itäinen)

Eilen illalla, kun amerikkalaiset odottivat innokkaasti (ja odottavat edelleen tänään) nähdäkseen, julkistetaanko Yhdysvaltain seuraava presidentti, Twitterissä alkoi jyrinä termin 'latinoäänestys' käytöstä. Latinotoimittajat ilmaisivat väsyneisyytensä tv-asiantuntijoihin ja twiitteihin, jotka yhdistävät heidän monimuotoiset yhteisönsä yhteen luokkaan, varsinkin sen jälkeen kun kävi selväksi, että konservatiiviset kuubalais-amerikkalaiset äänestäjät ja muut latinoryhmät Miami-Dade Countyssa antoivat suuri nousu presidentti Donald Trumpille . Muistaakseni puhuin myös tästä aiheesta, koska se on ollut minulle turhauttava kohta ensimmäisen sukupolven amerikkalaisena toimittajana. Vanhempani ovat molemmat syntyneet Dominikaanisessa tasavallassa, ja molemmat ovat olleet Yhdysvaltain kansalaisia ​​vuosikymmeniä. Heidän kokemuksensa eroavat suuresti muista maista kotoisin olevista latinoista, koska jokaisella maalla on ainutlaatuinen ja monimutkainen historiansa ja kulttuurinsa.

Los Angeles Times -lehden Esmeralda Bermudez, kerronnallinen tarinankertoja, joka tunnetaan vivahteikkaasta latinojen elämästä kertomisestaan, jakoi pitkän ja syvästi kaikuvan ketjun tiistai-iltana.

'On naurettavaa, että vuonna 2020 tätä maata on vielä muistutettava, Sesame Street -tyyliin, että latinolaiset eivät ole monoliitti ja latinoääni on kangastus', ketju aloitettiin. 'Tämä väärinkäsitys johtuu siitä, kuinka vähän vaivaudut tuntemaan meitä, kuinka pinnallisesti käsittelet meitä ja kuinka poissa olemme uutishuoneista.'

Bermudez, joka syntyi El Salvadorissa ja kasvoi Los Angelesissa, jakoi tämän eri kategorioihin, joihin kuuluivat maantiede, uskonto ja ihonväri. Hänen ketjunsa näytti todella resonoivan muiden latinotoimittajien kanssa:

Muita turhautumisen twiittejä:

Ricardo Lopez, johtava poliittinen toimittaja Minnesotan uudistaja , riippumaton ja voittoa tavoittelematon uutisorganisaatio, twiittasi, että hän kuuli viime yönä 'vakavasti kiusallisen huonon analyysin latinoista ja heidän äänestystavoistaan'. 'Jos tulette yllättymään latinoäänestyksestä, se tarkoittaa, että tarvitset lisää latinotoimittajia', hän twiittasi.

— AMARIS CASTILLO, Poynterin avustaja (10.20 Itä)

Tämän viikon alussa useat paikallislehtien toimittajat suostuivat lähettämään minulle keskiviikon etusivut, kun ne olivat valmiit. Muutamat sisälsivät varoituksen: Varhaisten lehtien ja digitaaliseen yleisöön keskittymisen vuoksi nämä rintamat eivät ehkä heijasta tuloksia. Tänä aamuna ne kuvastavat täydellisesti tulosten odotusta ja maan tunnelmaa. Tässä on kokoelma rintamoja Yhdysvalloista ja muualta maailmasta.

— KRISTEN HARE, Locallyn toimittaja (9:30 Itä)

Tämän aamun Poynter-raportista Tom Jonesin kanssa:

Ei niin kuin meitä ei varoitettu.

Ei ole niin, ettei meille ole kerrottu viime viikkoina, että vaalipäivä tulee olemaan enemmän kuin vaaliviikko.

Ja kun heräämme tänä keskiviikkoaamuna emmekä vieläkään ole varmoja, kuka on seuraava presidentti, meidän ei pitäisi olla yllättyneitä.

Ja silti olemme tässä: turhautuneita, ahdistuneita, stressaantuneita ja edelleen epävarmoja paitsi siitä, kuka on presidentti, myös milloin hänet nimetään.

'Aiomme ryömimään', NBC Newsin Chuck Todd sanoi varhain tänä aamuna.

Odotamme äänten laskemista yhteen useissa osavaltioissa, samalla kun jälleen kerran epäilemme galluppeja, kumoamme ennusteet ja ihmettelemme, miten tämä kaikki päättyy.

Tämä on kuitenkin juuri sitä mitä odotimme. Tai olisi pitänyt odottaa.

Juuri puolenyön jälkeen CNN:n Jake Tapper sanoi: 'Minusta tuntuu, että olemme sanoneet jo pitkään, että mitä tahansa voi tapahtua ja se todella tulee koskemaan näitä kolmea osavaltiota - Pennsylvania, Wisconsin ja Michigan - ja että olemme luultavasti en tiedä, kuka voitti nämä osavaltiot, koska vaaliiltana pidettiin ennakkoäänestys ja kaikki tämä tapahtuu. Silti tuntuu, että ihmiset eivät kuulleet meitä, kun kerroimme heille siitä aiempina viikkoina.'

Ehkä se johtuu siitä, että olemme yleensä kärsimätön yhteiskunta. Tai ehkä emme todellakaan uskoneet varoituksiin, että se vie pidempään kuin tavallisesti. Valitettavasti meillä saattaa olla vielä keinoja edetä, jos asia päätyy oikeuteen.

Obaman entinen kampanjapäällikkö David Plouffe sanoi esiintyessään MSNBC:ssä: 'Tästä tulee todella, todella rumat 24-72 tuntia, mitä emme ole koskaan nähneet Amerikan historiassa.'

Entä presidentti Donald Trump kyseenalaistaa vaalien pätevyyden?

'Se on enemmän haukkumista kuin puremista', Plouffe sanoi, 'mutta sitä on silti todella vaikea katsella.'

Osoittautui, että se oli myös paljon puremista, kuten tulen käsittelemään alla.

Muistatko kuinka hullut vuoden 2000 vaalit olivat Floridan takia? Fox Businessin Neil Cavuto esitti vuoden 2020 vaalit näin: 'Se voisi olla kuusinkertainen kuudella osavaltiolla.'

Mennä tässä lukeaksesi koko uutiskirjeen.

Tämän aamun Covering COVID-19 -uutiskirjeestä Poynterin vanhemman tiedekunnan Al Tompkinsilta:

Kun kansa seuraa äänestystuloksia, älä irrota silmiäsi muista suurista uutisista.

Sinä pystyt kuuntele suorana tänään korkeimman oikeuden istuntoa Tällä voi olla kauaskantoisia vaikutuksia, ei vain samaa sukupuolta olevien parien oikeuksiin, vaan myös uskonnollisiin instituutioihin, jotka haluavat pystyä syrjimään muita, kun kyseessä on uskonnollinen vakaumus.

Asia oikeudessa tänään tulee Philadelphiasta, jossa kaupunki lakkasi ohjaamasta sijaishoitoa tarvitsevia lapsia katoliseen sosiaalipalveluun sen jälkeen kun kaupunki sai tietää, että CSS kieltäytyi sijoittamasta lapsia samaa sukupuolta olevien parien luo. Siihen asti kunnes kaupunki sai tietää tästä käytännöstä, katolinen sosiaalipalvelu oli vuosikymmeniä yksi kaupungin luotettavimmista sopimustoimistoista.

USA Today tarjoaa yhteenvedon siitä, mikä on vaakalaudalla:

Kiista asettaa ristiriidan perustuslain takaaman uskonnonvapauden ja hallituksen syrjinnän kieltojen kanssa. Kun tuomioistuin käsitteli vastaavanlaista tapausta vuonna 2018, joka koski a Coloradon leipuri, joka kieltäytyi luomasta hääkakkua samaa sukupuolta olevan parin osalta se antoi vähäisen päätöksen, joka ei ratkaissut kysymystä.

Tällä kertaa lisäys Apulaistuomari Amy Coney Barrett antaa tuomioistuimen konservatiiveille 6-3 enemmistöllä , vaarantaa 30 vuotta vanhan korkeimman oikeuden ennakkotapauksen, joka vaikeutti uskonnollisten ryhmien välttää kaikkia koskevia neutraaleja lakeja. Useat tuomarit ovat innokkaita kumoamaan ennakkotapauksen - ironista kyllä, konservatiivi kirjoitti vuonna 1990 Apulaistuomari Antonin Scalia .

On mahdollista, että tällä voi olla paljon laajempia vaikutuksia, jos tuomioistuimen tuomio poikkeaa tämän tapauksen kapeista rajoista ja käsittelee kysymystä uskonnonvapaudesta ja syrjinnästä laajemmin.

NBC News selittää :

Carlos Ball, professori Rutgers Law Schoolista ja kirjoittajan 'Ensimmäinen muutos ja LGBT-tasa-arvo: kiistanalainen historia', sanoi 'potentiaalinen vaikutus on valtava'.

'Jos korkein oikeus katsoo, että uskonnollisilla järjestöillä on perustuslaillinen oikeus vapautua syrjinnän vastaisista laeista, kun ne saavat valtiolta rahaa tiettyjen toimintojen suorittamiseen - kuten sijaishuollon lasten sijoittamiseen sijaisvanhemmille -, se rajoittaa merkittävästi järjestön vaikutusta ja tehokkuutta. kansalaisoikeuslakeja', Ball sanoi. 'Se antaa pohjimmiltaan mahdollisuuden jokaisen, jolla on uskonnollinen perusta syrjintään, väittää olevansa perustuslaillisesti vapautettu kansalaisoikeuslakien soveltamisesta.'

SCOTUSBlog tekee tavanomaista upeaa työtään opastamassa sinua tapauksen läpi.

Mennä tässä lukeaksesi koko uutiskirjeen.